Appel condamné à quatre ans de prison pour avoir tué sa femme en 1995 en Allemagne

La décision d'appel du 13 mai 2025 a été prise par le Collège des juges de la Cour, le juge Valbona Musliu-Selimaj, le tribunal a renvoyé Hashim Colak et le membre Dzevdet Abazi, rapporte “Justice pari”, diffusé Périscope.

La cour de fondation de Mitrovica, dans le nouveau procès du 17 janvier 2025, avait condamné Hajrizaj à cinq ans de prison.

À cette fin, la plainte a été exercée par le Procureur constitutionnel de Mitrovica en raison du verdict de condamnation, proposant que les plaintes soient approuvées comme base, de sorte que le tribunal de plainte soit modifié et que l'accusé ait prononcé une peine d'emprisonnement effective à plus long terme.

Anke a également présenté le protecteur de Hajrizaj, avocat Mahmut Halimi, en raison de la violation de la loi pénale, erreur et confirmation incomplète de l'état réel, ainsi que la décision concernant la sentence, exigeant que son client soit prononcé la sentence la plus légère.

Entre-temps, le Procureur d'appel avec le défilé du 7 mars 2025 a proposé que la plainte du Procureur constitutionnel à Mitrovica soit approuvée comme étant fondée, tandis que la plainte de l'avocat Halimi est rejetée comme non fondée.

Pour ces plaintes, la Cour d'appel a prévu l'audience du collège le 16 avril 2025, qui, après avoir statué, a décidé de modifier le verdict constitutionnel et le verdict d'Hyrizaj pour qu'il soit prononcé une peine d'emprisonnement de quatre ans.

L'appel estime que la première instance a évalué correctement et complètement tous les éléments de preuve : éléments de preuve matériels et personnels, estimant que des éléments essentiels de <x0/Vrasing ont été formés dans les actes de l'accusé.

Il dit que la situation réelle s'est révélée complète et claire et qu'elle est correctement décidée après que l'accusé a été condamné parce que ses actes ont établi une responsabilité réduite substantielle.

Selon l'Appel, la Fondation à Mitrovica a violé le principe de la réforme à Pejus, car les Appels l'avaient renvoyé à la restauration avec la décision du 6 avril 2018, après la session collégiale, où la fondation le 22 janvier 2007, l'avait condamné à quatre ans et six mois de prison.

Ainsi, selon Apel, dans le cas concret où ce principe a été violé après son retour au nouveau procès, la première instance l'a condamné à cinq ans de prison, soit plus que la peine qu'il avait prononcée quatre ans et six mois plus tôt.

Apeli souligne qu'il a loué les circonstances atténuantes: que l'accusé a accompli le travail, ne voulant pas prendre de telles mesures, le temps passé plus de 29 ans lorsque l'affaire s'est produite, l'âge avancé de l'accusé Hajrazaj (aujourd'hui âgé de 73 ans), et qu'il n'a été condamné pour aucune infraction pénale.

En revanche, des circonstances graves ont été saluées pour la manière dont le travail criminel est commis et pour l'intensité de son comportement.

Selon la décision, les appels n'auraient pas trouvé de circonstances particulièrement lourdes dans la plainte de l'accusation. Même dans la plainte de l'avocat, il n'a trouvé aucune circonstance pour que l'accusé soit acquitté.

“Colegy a loué la plainte de l'accusation, dont il n'a pas trouvé de circonstances particulièrement graves, car il n'a pas été trouvé dans la plainte du défenseur de l'accusé aucune circonstance dont l'accusé pourrait être acquitté, comme il l'a prétendu le défenseur de l'accusé, de sorte qu'il est convaincu qu'avec la sentence prononcée comme étant déterminée par l'acte d'accusation, l'effet et l'objet de la peine pour empêcher le chef de commettre des actes criminels à l'avenir et pour faire sa réhabilitation, et pour contenir d'autres personnes de commettre les actes criminels antérieurs commis à 341 KPP>, cette décision est dite.

Nous nous rappelons que lors du premier procès, Zenel Hajrizaj a été condamné à 4 ans et demi de prison le 22 janvier 2007 par la Cour constitutionnelle de Mitrovica, mais Apel avait annulé le verdict. Toutefois, dans son deuxième jugement, la Fondation l'a condamné à cinq ans de prison.

Autrement, en 2005-2006, l'État allemand, par l'intermédiaire de la loi sur la coopération internationale, a exigé que cette affaire soit jugée par les autorités kosovares, comme l'a fait l'accusé dans sa nationalité.

Alors que, le 2 mars 2007, Hajziray a été arrêté par les autorités du Kosovo, où la mesure de détention est alors assignée.

Cette affaire a été jugée en 2007-2008 par l'ancienne Cour Communiste de Mitrovica, avec l'affaire mise en accusation le 26 décembre 2007, avait payé la caution de bon nombre des 25 000 euros et a été libérée de prison. Toutefois, en raison de la suspension des travaux de la Cour de Mitrovica en 2008 après l'indépendance, ce procès avait cessé et avait commencé récemment en septembre de l'année dernière.

Autrement, en vertu de la loi sur le procureur de district de Mitrovica, fondée le 31 août 2007, Zenel Hajrizaj est accusé d'avoir été inculpé le 26 juillet 1995, vers 9 heures, à Mainburg, en Allemagne, délibérément privé de la vie, maintenant décédé - sa femme, S.H.

Selon l'acte d'accusation, l'incident s'est produit après un conflit concernant la vie des blessés qui avaient quitté la maison ce jour-là, tandis que l'accusé l'a supplié de retourner chez eux aux enfants mais ne l'a pas convaincu.

Toujours selon l'acte d'accusation, l'accusée y tire quatre fois, causant des blessures à la poitrine, d'où elle meurt instantanément, tandis que l'accusée meurt après avoir fait le travail quitte la scène.

Dans ce cas, il est accusé d'avoir commis un crime “meurtre” en vertu de l'article 146 du Code pénal. Également accusé d'activité criminelle “détenant la propriété, le contrôle, la possession ou l'utilisation non autorisée d'armes”, au paragraphe 2 de l'article 328 du Code pénal