Sélu a confirmé les accusations portées contre Thaci pour incitation à l'obstruction de personnes officielles.

Seulement ce que Thaci a eu à faire avec la promotion de Kilajt, Smajt et Fazliu pour mener des activités criminelles d'entraver les personnes officielles dans l'exécution de tâches officielles a été accepté par quatre points de la plainte SPS, écrit Un gage de justice, Transmission Périscope.

La commission d'appel a décidé que l'un des quatre points Z avait été établi Le SP contre la décision de confirmer l'acte d'accusation à Hashim Thaci, l'Union Smajt, Fadil Fazlius et Hajredin Kuci, de l'accepter en ce qui concerne la responsabilité pénale de Thaci pour l'incitation à effectuer un travail criminel “obstruant les fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions officielles.

Le quatrième point de la plainte SPS concernait l'opposition au verdict selon lequel l'article 32, paragraphe 3, du KPRK ne s'appliquait pas au travail de “Pegim de personnes officielles” en vertu de l'article 401, paragraphes 3 et 5, du KPR.

Selon le ZPS, le juge s'est trompé lorsqu'il a constaté que, parce que l'article 401 (3) et (5) du KPRK ne prévoit pas de peines pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison, l'article 32 (1) n'est donc pas applicable parce que cette disposition ne s'applique qu'aux actes punissables par le pacte de cinq ans.

Selon le ZPS, le juge de la procédure préalable à la procédure a commis une erreur en déclarant que, puisque l'article 401 3) et 5) du KKP prévoit une peine de un à cinq ans de prison, l'article 32 T) n'était pas applicable, car cette disposition ne s'applique qu'aux actes punissables d'au moins cinq ans de prison.

La défense de Thaci avait dit que le juge avait correctement interprété cet article.

KPRK article 32 (3) pour “Push” dit “Quiconque pousse délibérément l'autre personne à commettre des actes criminels punissables d'au moins cinq (5) ans d'emprisonnement et d'actes criminels n'a même pas été tenté, le conducteur est condamné pour tentative”.

Selon le groupe spécial, le juge avait conclu que les travaux visés au paragraphe 3 de l'article 401 de la KPRK étaient passibles de 1 à 5 ans de prison, de sorte qu'elle a exclu la responsabilité de Thaci, conformément à l'article 32 paragraphe 3 de la KPRK, pour les points 1, 4 et 4 de l'acte d'accusation.

En outre, le groupe spécial avait dit qu'il y avait des désaccords au sujet de l'interprétation de cet article, comme on dit que le groupe spécial inférieur a interprété que cet article s'applique aux actes criminels punissables depuis plus de cinq ans et certains pour les actes punissables depuis moins de cinq ans.

La décision dite à la majorité des voix, le groupe spécial a convenu avec le SPS, disant que l'article 32, paragraphe 3, doit être appliqué aux oeuvres qui comprennent, voire dépassent, cinq ans.

“Par conséquent, le groupe spécial conclut, à la majorité des voix, que, puisque le travail visant à empêcher des personnes officielles est passible d'une peine d'emprisonnement de un (1) à cinq (5) ans, la troisième forme de promotion prévue à l'article 32 %3 du KKP s'applique en l'espèce”, a déclaré la décision.

Par conséquent, ils ont considéré que la décision du juge de cet article était erronée ne s'appliquait pas à l'obstruction de personnes officielles dans l'exercice de leurs fonctions officielles. Le comité a donc accepté quatre points de la plainte SPS.

Étant donné qu'il existe une suspicion bien fondée selon laquelle Thaci a exhorté Fazliu, Smakajan et Cilajn à mener des activités criminelles visant à entraver des personnes officielles, y compris une évaluation réelle des éléments de preuve, la question est renvoyée au tribunal d'avant la procédure pour examen supplémentaire de”, la décision serait plus en place.

Autrement, au premier moment de la plainte, l'accusation a déclaré que le juge qui a confirmé l'acte d'accusation s'était trompé dans l'interprétation de l'article 35, paragraphe 1, du KPRK. Selon le SPS, le juge a dit que cet article exige l'existence d'éléments d'actes criminels au moment de l'accord, et au cas où il n'est pas prouvé qu'il n'y ait pas de groupe derrière la commission d'actes criminels en vertu de l'article 401 (2) du KP, alors les accusations ne sont pas valables.

Le ZPS dit que le premier article n'exige pas que tous les éléments de l'acte criminel soient en place pour qu'il devienne applicable et que l'interprétation du juge contredit la pratique judiciaire du DPS.

ZPS affirme que le juge a refusé à tort la responsabilité pénale de Thaci et de Kuci pour les points 2 et 19 de l'acte d'accusation impliquant l'accord de commettre des actes criminels visant à entraver l'accomplissement de tâches officielles en vertu de l'article 35, paragraphe 1, et de l'article 401, paragraphe 2, du KPRK

Le ZPS a exigé que l'appel rétablisse la responsabilité conformément à ces dispositions ou soumette l'affaire au juge de la procédure préliminaire pour qu'il applique exactement la loi.

Thaci, représenté par sa défense, avait déclaré que le SPS avait réussi à faire valoir que le juge avait commis une erreur dans l'interprétation et l'application de ces dispositions. Il avait soutenu qu'il avait été établi exactement que les actions matérielles du travail devaient exister au moment de l'entente” et que l'existence ou la formation d'un groupe d'au moins trois personnes devait être attestée par des preuves.

Thaci avait soutenu que les allégations de SPS étaient des spéculations et que le compte rendu de la visite du 3 septembre 2023 n'était pas clair, confus et insuffisant pour prouver que Thaci et Kuci avaient discuté de la participation d'un troisième groupe au plan de contact avec le témoin 6.

À ce stade, le groupe spécial a conclu que le procès de la procédure préliminaire était erroné lorsqu'il a déclaré que des éléments de l'acte criminel devaient exister au moment de l'accord en vertu de l'article 35, paragraphe 1, du KPRK.

Par conséquent, le groupe spécial conclut que le juge de la procédure préalable à la procédure a commis une erreur lorsqu'il a déclaré que les actes criminels importants du KP <x0-élément devraient exister au moment de l'accord” en vertu de l'article 3550 du KKP.

Toutefois, cela signifie que l ' accord entre les auteurs présumés -- Thaci et Kuci -- doivent être liés au fait que l'obstruction ciblée sera effectuée dans le cadre d'un groupe “” composé d'au moins trois personnes, tel que défini à l'article 11312 du KKP. En d'autres termes, les auteurs présumés devraient avoir un accord sur les éléments constitutifs de l'acte criminel du KP 401KP, y compris la participation d'une tierce personne”, a déclaré la décision.

Mais pour prouver l'existence d'un accord, le groupe spécial dit qu'il ne peut pas être considéré comme un groupe seulement de l'accord de Thaci et Kuci d'inclure une tierce personne sans preuve que la personne en question fait partie du groupe ou sera.

En conséquence, le comité a abandonné le premier point de la plainte SPS.

Au deuxième point, le SPS a affirmé que le juge avait tort lorsqu'il a découvert que, puisque Smaj, Kilaj et Fazliu n'étaient pas parties aux procédures de Thaci pour crimes de guerre, ils n'avaient pas eu d'obligations légales en vertu de la décision 392 du KPRC concernant “l'atteinte à la justice”.

Le SPS avait saisi le Tribunal international pour l'ex-Yougoslavie, ajoutant que des personnes qui n'étaient pas en cours de procédure étaient poursuivies pour non-respect du tribunal, y compris pour avoir révélé des informations confidentielles.

L'accusation a déclaré que l'approche du tribunal est inquiétante en raison de l'indigestation en envoyant des messages dangereux selon lesquels les personnes qui ne sont pas parties à une affaire ne peuvent pas obéir aux ordonnances du tribunal concernant la protection des témoins.

En conséquence, le SPS avait exigé que les appels rétablissent les 14e et 18e de l'acte d'accusation, ce qui comprend la responsabilité de la coordination dans le travail criminel ou le renvoi de l'affaire du juge pour faire appliquer la loi.

La défense de Thaci avait argumenté en question, disant que le terme « %tttius obéit montre que cet acte criminel ne peut être commis que par la personne contre laquelle il y a une ordonnance judiciaire. Par conséquent, ils ont soutenu que le juge avait conclu à juste titre que Smaj, Kilaj et Fazliu n'étaient pas parties aux procédures de crimes de guerre et qu'ils n'avaient aucune obligation envers le tribunal.

Chilaj avait également fait valoir que le juge avait raisonnablement conclu en décidant que cet article ne pouvait pas être appliqué à ces personnes.

Le ZPS avait contredit que l'article en question mentionnait le mot “anyone” et ne spécifie aucune face.

Selon le groupe spécial, les dispositions 9-12, 14, 16, 18 et 20 de l'acte d'accusation rendu par le SPS ont affirmé qu'entre le 26 juin et le 2 novembre 2023, Thaci, Fazliu, Smaj, Kuci et Cilaj n'avaient pas respecté les ordonnances définitives relatives à la décision relative au Protocole de contact, ainsi que Thaci et Klaj n'avaient pas respecté la décision relative aux mesures de clause de sauvegarde, toutes deux rendues par le procureur des crimes de guerre.

Selon ces décisions, les parties et les participants ont reçu l'ordre de ne pas divulguer de renseignements confidentiels sur les parties qui ne sont pas des participants.

Le comité dit que puisque Fazliu, Smaj et Kilaj “ne sont ni Paul ni les participants” dans ces procédures, ces décisions “ne leur imposent pas d'obligations directes qui ne pourraient pas être respectées”.

Le comité a donc dit que ce travail ne peut être accompli que par des personnes auxquelles il a été ordonné. Par conséquent, le comité a également rejeté le point 2 de la plainte ZPS.

En outre, le groupe spécial avait rejeté le point 3 de la plainte après, comme il a été indiqué plus tôt, que Fazli, Kilaj et Smaj São avaient commis des travaux criminels relevant de l'article 393 de la KPRK, et qu'il n'y avait pas d'erreurs dans l'appréciation du juge concernant la coordination en vertu des accusations de 9, 11 et 12 de l'acte d'accusation soumis.

Sinon, en l'espèce, l'Union Smaj, Fadil Fazliu et Isni Kilaj ont été arrêtés le 5 décembre 2024 au Kosovo et transférés au centre de détention de DrsK, le 6 décembre 2024, en vertu de l'acte d'accusation confirmé et signalés par La Haye.

Alors que Thaci a été remis au mandat d'arrêt au centre de détention de La Haye le 5 décembre 2024, toujours selon l'annonce du DK.

En revanche, Hajredin Kuci a été remis à l'acte d'accusation confirmé et l'appel à comparaître devant le tribunal de procédure préliminaire pour la présentation initiale, qui a eu lieu le 9 décembre.

Selon l'acte d'accusation, Thaci, individuellement et par des actions conjointes avec des groupes; Le groupe Fazliu (Fadil Fazliu et Fahri Fazliu), le groupe Smaj (Bashkim Smaj, Blerim Shala et Artan Behrami) et le groupe Kilaj (Isni Kilaj et Vlasnim Mayoriu) ont suivi un modèle de conduite pour empêcher les fonctionnaires d'exercer leurs fonctions officielles.

Selon l'acte d'accusation, Thaci a mené et participé à ces efforts en se rendant dans les lieux de détention au cours de sa détention pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Il indique que les membres du Groupe Fazliu, du Groupe Smaj et du Groupe Kilaj ont été coordonnés pour influencer les témoins du SPS lors des visites privilégiées des 2 juillet, 9 septembre et 6 octobre 2023.

En conséquence, trois chefs d'accusation d'entrave à l'exercice des fonctions officielles portent contre Thaci trois chefs d'accusation de violation du secret de la procédure et quatre chefs de désobéissance devant le tribunal.

Pendant ce temps, Kilaj, Smaj et Fazliu sont accusés d'avoir tenté d'empêcher des fonctionnaires d'exercer leurs fonctions officielles et de désobéir au tribunal. Cependant, Kuci a deux chefs d'outrage au tribunal.Périscope/