Salih Mustafa a déclaré les plaintes inacceptables

Dans cet accord, la Chambre de la Cour constitutionnelle a déclaré un certain nombre de ses plaintes inacceptables, tandis que d'autres les ont abandonnées.

Dans le rapport du DPS, Mustafa aurait porté plainte pour violation de son droit à la justice en raison de l'absence de raisonnement de la Chambre judiciaire et de la Commission d'appel concernant son verdict de culpabilité pour meurtre illégal.

À cet égard, la Chambre de la Cour constitutionnelle n'a pas fait état d'erreurs réelles ou juridiques dans le raisonnement des chambres criminelles qui remettraient en question leurs conclusions. Il a également été souligné que le processus de confrontation avait été bon pour M. Mustafa à cet égard. Par conséquent, la plainte a été déclarée inacceptable”.

“Z. Mustafa s'est également plaint que le groupe spécial de la Cour suprême n'avait pas bien identifié la disposition juridique plus souple de sa peine lorsqu'il a exclu que la loi en vigueur au moment de la commission d'actes criminels. À cet égard, la Chambre de la Cour constitutionnelle a rappelé que, sur la base de l'article 162 de la Constitution du Kosovo, les Chambres spécialisées fonctionnent conformément à leur cadre juridique au sein du système judiciaire du Kosovo. Par conséquent, les droits et libertés fondamentaux garantis au chapitre II de la Constitution s'appliquent dans le cadre de ce cadre autonome. Il a également été constaté que la seule loi contraignante en vigueur concernant la peine prononcée dans les Chambres spécialisées est la loi no 05L-053 relative aux Chambres spécialisées et au Bureau du Procureur spécialisé, qui n'oblige pas les jurys à appliquer les autres lois du Kosovo lorsqu'ils prononcent des peines pour des crimes internationaux, mais seulement à tenir compte de ces lois. C'est pourquoi il a été constaté que M. Mustafa pour des violations de la Constitution du Kosovo ou de la Convention européenne pour la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, n'était pas debout”, dit le rapport, deankosova a diffusé Periscopi.

Mustafa se serait plaint, entre autres, que la décision du tribunal de la Cour suprême de permettre au Protecteur des victimes de présenter des réponses écrites à sa demande de protection de la légitimité ait violé ses droits de jugement.

La Chambre de la Cour constitutionnelle a conclu que rien dans la plainte de Mustaf n'avait créé l'impression de violer un droit constitutionnel. La salle a également souligné que M. Mustafa n ' avait pas soulevé ce problème devant la chambre de la Cour suprême et n ' avait par la suite pas exploité tous les moyens efficaces prévus par la loi à cet égard. Par conséquent, la plainte a été déclarée inacceptable”, selon le rapport de la DSF.