Recours en révision du dossier de corruption de l'agent de correction

La Cour d'appel a statué qu'elle avait rejugé l'affaire Mentor Avdyllaj, que la Cour constitutionnelle de Pristina avait condamnée à deux ans de prison et à mille euros d'amende pour avoir accepté des pots-de-vin.

Dans ce cas, Avdylaj dans la qualité d'un agent des services correctionnels à la prison de Dubrava est accusé de recevoir 2 000 euros de pots-de-vin dans le but de libérer une personne de prison, qui était en peine de punition, rapporte la justice Bettim”.

“Avec l'approbation de la plainte de la défense de l'accusé Mentor Avdylaj, avocat du Kosovo Kelmendi, la loi de la Cour constitutionnelle de Pristina - très franchement, la rédaction PKR Department of Crime.nr.330718, datée du 18.04.2024, de sorte que l'affaire pénale de la cour se transforme en première instance dans le nouveau procès et le rétablissement”, l'arrêt Apel est dit.

Dans la décision d'Apel du 16 janvier 2025, il est dit que contre la décision de base, le défenseur d'Avdylaj, avocat du Kosovo Kelmendi avait déposé un plaidoyer en raison des violations essentielles des dispositions de procédure pénale, la confirmation faillible et incomplète de la situation réelle et de la violation du droit pénal.

Elle avait proposé que son défenseur soit acquitté de l'accusation ou que le sujet soit rejugé.

D'autre part, l'Accusation avait exigé que la plainte de la défense soit rejetée de manière non conventionnelle et que la loi constitutionnelle soit confirmée.

Selon les conclusions d'Apel, la décision du premier degré a des violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, et le parti pris de plainte devrait être annulé parce que la Fondation n'a pas exposé clairement et complètement les raisons convaincantes de la condamnation du défendeur.

L'appel conclut qu'aucune cause et aucun motif pour chaque point de jugement n'ont été présentés de manière claire et complète quant à la raison pour laquelle ils sont mis à l'épreuve ou non en ne reconnaissant pas les éléments de preuve, alors que ceux qui ont été fournis ne sont pas pleinement conformes aux éléments de preuve et à la documentation du sujet.

Selon l'Appel, il ne suffit pas de remplir l'élément de la qualité des auteurs, mais de se fonder sur des faits pertinents qui constituent les éléments du travail criminel.

“ ... en raison de l'affaire concrète, la Cour a soutenu la qualité de l'accusé qu'il était un agent correct au Bureau de libération des conditions au Centre de services de base de Dubrava, tout en ne donnant aucune raison pour les faits pertinents, de non-action respectivement conformément à son devoir officiel, consistant dans les limites de l'autorisation officielle de service”, a déclaré la décision.

Le premier taux, selon l'appel, n'a pas décrit les faits et les circonstances qui constituent une activité criminelle.

En outre, selon la décision d'Apel, l'acte de jugement de premier degré est contraire au fait que l'acte de jugement est largement fondé sur des déclarations contradictoires et imprécises.

L ' École d ' appel a estimé que l ' acte de premier degré était impliqué dans des violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, qui ont contribué à la confirmation erronée et injuste de la situation réelle, et que ces deux violations ont contribué à la violation de la loi pénale, car sans l ' élimination des infractions en question ne saurait être une confirmation de la situation réelle ou de la bonne application de la loi pénale, pour laquelle l ' acte judiciaire d ' une loi instable fait.

Le deuxième degré recommande à la Fondation qu'au cours du nouveau procès elle élimine les violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, procède une fois de plus avec tous les éléments de preuve et procède à leur évaluation, et au cours d'autres éléments de preuve importants pour corriger la situation réelle.

“... selon son évaluation, le tribunal demandera également au Bureau de la libération conditionnelle de la S.H.A. à QK à Dubrava, de motiver les faits de décision et selon le résultat de l'évaluation de la preuve pour évaluer que les éléments de l'acte de peius<1 sont consommés ou tout autre travail criminel, de tirer des conclusions justes et légitimes qui se révèlent factuelles, le tout en proportion du principe de la réforme de peius<1>, il est dit dans le verdict.

Sinon, le 18 mars 2024, la Cour constitutionnelle de Pristina a reçu un acte criminel avec lequel elle a condamné Mentor Avdylaj à deux ans de prison et mille euros d'amendes.

Autrement, pour aider à commettre le crime de corruption, Astrit Lajqi, qui est maintenant dans la qualité d'un témoin coopératif, a également été accusé.

Le Procureur constitutionnel de Pristina, le 12 décembre 2018, a déposé un acte d'accusation contre Mentor Avdyllaj pour travaux criminels “.

Selon l'acte d'accusation, Avdylaj, le 12 mars 2018, dans la qualité d'un agent du Service Corresponsable au bureau de libération conditionnelle du Centre de services de base de Dubrava, délibérément et illégalement, dans le but de prendre des pots-de-vin par l'intermédiaire de l'accusé Lajqi, de la B.H.

Dans l'acte d'accusation, Avdylaj 2 mille euros de corruption auraient été acceptés par Lajqi à la station-service “Shala Petrol”, à l'entrée de Peja, dans le but de libérer les premiers Hoti de la prison, qui souffrait de détention au Centre correct de Dubrava.

Cependant, l'accusé Lajqi aurait reçu 2 000 euros de pots-de-vin de B.H., en présence du témoin S.Q., et les aurait envoyés à Avdyrays./Periscopi/