Murati surpris par la déclaration du Président du Parlement : La Cour constitutionnelle dit que tous les députés sont tenus de voter

Il a écrit sur Facebook que l'orateur principal appartient au premier parti, ajoute donc que tout député élu mérite une telle position.

Selon lui, l'interprétation et la position de l'opposition mèneraient inévitablement le Parlement à un autre blocus, qui ne serait pas réparé.

L'Assemblée du Kosovo ne parvient pas à élire le leader, le LVV a désigné Albulen Haxhiun, mais l'opposition l'appelle la scission “, et Murati a répondu à ces déclarations d'opposition.

Le courrier complet du Murat :

La position et l'interprétation de l'opposition conduisent le Parlement à des blocages totaux. Pourquoi ?

Le poste de président du Parlement appartient au parti gagnant, ainsi dit la Constitution, et cela a déjà été clarifié avec l'interprétation de la Cour constitutionnelle, qui dit que tous les députés sont obligés de voter.

La constitution exige que seules les personnes qui sont devenues députés puissent être élues à la fonction de maire et de vice-président, de sorte qu'on ne peut pas être élu qui n'est pas devenu député.

Cela suggère que chaque député élu est éligible au poste de maire, respectivement, mais que le pouvoir discrétionnaire de proposer lequel des députés est au parti gagnant, la proposition pour laquelle les députés deviennent le vice-président du Parlement appartient aux trois plus grands partis.

Donc, tout comme il ne nous appartient pas d'évaluer qui ils proposent le PDK du LDK pour le poste de vice-président, tant qu'ils remplissent la condition d'être élus députés, il en va de même pour le poste de président du Parlement, le droit exclusif à la proposition appartient au LVV en tant que parti gagnant, et tant que la condition d'être élu député est remplie, tous les députés du Parlement doivent voter, conformément à l'interprétation de la Cour constitutionnelle.

Si ce n'était pas pour la proposition du Mouvement Vetevendosje pour le poste de parlementaire en chef, il aurait pu être appelé bloquer le processus.

Nous avons proposé le nom, mais l'opposition refuse de voter. Donc il devient clair qui bloque le processus.

S'il insiste sur le fait que la charge de 61 votes n'appartient qu'au parti gagnant, et non à tous les députés, comme la Cour constitutionnelle l'a déjà dit, ce genre d'interprétation nous mènera immédiatement au prochain virage, où les partis d'opposition ne parviennent pas à faire les votes nécessaires pour leurs propositions au vice-président du Parlement.

Parce que si la charge de sécurité de 61 voix incombe à chaque parti, pas à tous les députés comme l'exige la Constitution, alors lorsque le parti gagnant dispose de 61 voix pour le poste de maire, cela signifie que les partis d'opposition restent avec seulement 59 voix ou moins, et avec la même logique, ils ne réussiront jamais à élire le vice-président du Parlement.

Ainsi, l'interprétation et l'attitude de l'opposition mèneraient inévitablement l'Assemblée à un autre blocus, au-delà de toute réparation.

En tant que partie gagnante, nous sommes intéressés à passer à autre chose. Nous invitons également les partis d'opposition à lire correctement les résultats des élections, à respecter la Constitution, à débloquer le processus de constitutionnalisation de la Constitution.Périscope