Y aura-t-il des mesures d'assouplissement à l'encontre des dirigeants de l'UCK à la suite des témoins à charge?

La décision, selon les juges et la société civile, est toujours ouverte, mais les risques mis en évidence par l'accusation peuvent être utilisés pour poursuivre l'interdiction.

Le Tribunal spécial de La Haye en réponse à l'économie en ligne, a annoncé que cette affaire reste entre les mains du tribunal et dépend de l'évaluation des risques, des émissions Périscope.

Angela Greep, chef de l'Unité de l'information et de la communication dans les Chambres spécialisées, souligne que tous les deux mois la nécessité de la détention est réexaminée, mais aucune garantie n'est donnée pour tout changement imminent.

Les juges sont tenus par la loi d ' examiner tous les deux mois s ' il existe encore des raisons de garder une personne en détention. Avant que les juges ne décident, les deux parties - défense et poursuite - ont la possibilité de donner leur avis. Les juges déterminent ensuite s'il y a risque qu'un détenu s'échappe, empêche l'avancement de la procédure et/ou commette d'autres crimes. Ils déterminent également si ces risques, s'il y en a, peuvent être atténués par d'autres mesures que le maintien en détention d'un accusé”, a déclaré Greep.

Il explique que les juges évaluent s'il existe un risque de fuite, d'entrave aux procédures ou d'exécution d'autres travaux, ainsi que si ces risques peuvent être atténués par des mesures plus faciles.

“Officiellement, il appartiendra à la Chambre judiciaire de déterminer si tous ces risques ou certains d'entre eux continuent d'exister après que l'accusation a terminé de présenter ses preuves et, dans l'affirmative, si les risques peuvent être atténués par d'autres mesures, en plus de poursuivre la détention de l'accusé”, a-t-elle déclaré.

Bekim Blakaj du Fonds pour le droit humanitaire estime que l'assouplissement de la mesure de sécurité a été discuté depuis longtemps, mais a toujours été rejeté pour une seule raison : l'influence sur les témoins.

Il rappelle qu ' il existe déjà un acte d ' accusation spécial pour entrave à la justice contre Hashim Thaci, qui, selon lui, serait utilisé comme moyen de justifier sa détention.

Selon lui, les conditions de détention intérieure ou d'autres mesures ont mûri, car le processus a duré trop longtemps et l'accusé a été maintenu longtemps sans mouvement à cet égard.

La preuve de l'accusation “a déjà été administrée, de sorte qu'il n'y a pas de nouveaux témoins proposés par l'accusation. La question de l'assouplissement de la mesure de la sécurité a fait l'objet de nombreuses discussions dans le passé, et l'Accusation a toujours trouvé différents raisonnements. Cependant, leur principal raisonnement a été l'impact sur les témoins, pour lequel il y a vraiment un nouvel acte d'accusation pour avoir porté atteinte à l'administration de la justice ou entravé l'administration de la justice contre l'ancien Président Thaci, et je crains que cela ne serve maintenant d'argument supplémentaire pour l'accusation, même pour que la Cour n'arrête pas sa garde à vue. En fait, je pense que les conditions sont mûres pour faciliter les mesures de garde intérieure ou toute autre mesure, parce que le processus a également duré trop longtemps, aussi, l'accusé en détention. J'ai une conviction qui n'arrivera pas bientôt pour faciliter les mesures de sécurité”, dit-il.

Blakaj fait également des observations sur la phase de défense, en envisageant une gestion des éléments de preuve plus courte que celle du Procureur.

Je pense que même si la défense était censée avoir le même temps que le Procureur, je pense que cette administration des preuves proposée par la défense et les témoins de la défense sera plus courte que celle de l'accusation, peu importe ce qu'il y a quatre équipes de défense et chaque équipe a le droit de proposer leurs témoins. Dans ce cas-ci, nous pensons qu'ils coopéreront avec les équipes de la défense et qu'ils feront venir les mêmes témoins que vous avez embauchés de quatre côtés, a-t-il dit.

En ce qui concerne le calendrier d'achèvement du processus, Blakaj ajoute que les attentes sont qu'un acte de premier degré pourrait venir au cours de l'année prochaine.

En ce moment, personne ne peut avec des jours ou peut-être même le comité lui-même, parce qu'il peut prolonger le nombre de jours que certains témoins doivent entendre. Je crois que l'année prochaine, on peut s'attendre à un procès de première instance, alors normalement, il y a un taux d'appel et ainsi de suite, ”, a-t-il dit à EO.