Demande de la défense de Wessel que l'accusation délivre le document Karat Tara a insisté sur La Haye

Le 27 février 2025, la défense de Wessel a demandé au tribunal d'ordonner à Z The SP d'extraire toutes les notes de préparation reçues au témoin W04745. Selon la défense de Wessel, le témoin W04745 a affirmé lors de son témoignage devant le tribunal que le ZPS lui avait montré un document au cours de l'audience de préparation et en se fondant sur la description du document donnant le témoin W04745, ce document peut avoir été le fruit du travail interne de l'accusation”, a déclaré le juge Charles Smith III.

En outre, Smith a indiqué que dans son avant-projet, la défense de Wessel a dit qu'il était surprenant pour eux qu'il ait entendu que les audiences de faisabilité de l'accusation avec des témoins ne sont pas enregistrées, rapports “Justice Vow “, suivi. Périscope.

Wessel est “La Défense a soutenu qu'il a été surpris d'apprendre que les séances de préparation ne sont pas également enregistrées dans cette affaire, il est nécessaire de publier la note prise le jour de l'audience de préparation avec ce témoin. La défense de Wessel soutient que des notes sont nécessaires pour que le tribunal puisse évaluer la crédibilité du témoin et comprendre les raisons pour lesquelles le témoin W04745 a refusé de répondre aux questions du SPS pendant la question de l'appelant”, a déclaré Smith.

Par conséquent, le juge a indiqué que l'accusation, qui a déclaré que le document qui a été répété à plusieurs reprises par le témoin, a été sa déclaration précédente de 2001.

Le 4 mars 2025, Z Le SP a répondu au plaidoyer et a décidé de le faire tomber. Selon le SPS, il est clair que le document qui a répété à maintes reprises le témoin est une déclaration antérieure du témoin de 2001, que la défense a en sa possession et que la défense de Wessel n'a pas présenté de raisons valables pour lesquelles des notes de bas de page supplémentaires sont importantes, a-t-il déclaré.

Le juge a souligné que les enregistrements pendant l'audience ont été révisés et que le tribunal estime qu'il n'y a aucune raison d'accepter la demande de la défense de Wessel.

L'essai “Trup fait remarquer que la défense de Wessel s'appuie sur un certain témoignage à l'appui de son affirmation selon laquelle le document en question mentionne le témoin W04745 peut être un produit interne de SPS. Après avoir examiné l'ensemble des enregistrements, le tribunal décide qu'il n'y a aucune raison d'accepter la demande de défense de Veselin”, a déclaré Smith.

Il a ajouté qu'il ressort clairement du témoignage du témoin que le document qu'il a demandé est sa déclaration de 2001 et n'a rien à voir avec les documents internes du SPS.

Il ressort clairement du témoignage du témoin W04745 que la note de faisabilité du SPS, l'entrevue du témoin 2019, indique que le document en vigueur est la déclaration du témoin de 2001 que la défense a et n'est pas un produit interne du SPS. Le tribunal rappelle que le témoin W04745 n'a pas répondu aux questions du SPS pendant les questions qui leur ont été posées, mais qu'elles étaient liées à la déclaration de 2001”, a-t-il déclaré.

Le président de l'organe de justice a déclaré que les réactions du témoin dans la salle d'audience étaient semblables à ses réactions antérieures lors de la présentation de la déclaration de 2001.

“Le tribunal n'est donc pas convaincu que le document nommant le témoin W04745 était une note de bas de page ou un produit interne du SPS, comme l'affirme l'équipe de défense de Veselin”, a-t-il déclaré.

Quant à l'aperçu de la défense de Wessel, qui a dit qu'il était surpris d'apprendre que les séances de préparation ne sont pas enregistrées, Smith a dit qu'il y a déjà un ordre pour cette partie.

L'essai “Trup rappelle qu'elle a examiné en détail et annulé une demande de la défense demandant au SPS d'enregistrer les audiences préparatoires avec les témoins, ce qui a été fait dans la décision relative à l'exigence de la défense conjointe pour modifier l'ordonnance relative au développement du processus judiciaire. Cette demande a été abandonnée le 18 juin 2024. En outre, le tribunal note dans les déclarations ZPS qui ont protégé tous les documents qu'il a lus, discutés avec le témoin W047545 pendant l'audience préparatoire, valent”, a-t-il déclaré.

Le juge a dit qu'il n'y a aucune information sur le juro qui est en conflit avec elle, ainsi que par conséquent, estimé que la demande de défense de Wessel est abandonnée.

Le 126e témoin est venu témoigner. Le SP exige que son témoignage soit accepté par écrit