Décision spéciale sur la demande de Mustafa, avocat: Perturbation, abus délibéré de la loi

L'avocat Ardian Bajraktari l'a désigné comme source de préoccupation, accord spécial dans le cas de Salih Mustaf, où ce tribunal a constaté qu'il n'y avait pas eu de violation de la Constitution du Kosovo ou de la Convention européenne pour la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, comme Mustafa avait déposé des plaintes pour violation de ses droits et libertés dans le cadre de la procédure pénale engagée contre lui dans les chambres spécialisées du Kosovo.

Bajraktari a écrit que la seule loi contraignante en vigueur concernant la peine dans les Chambres spéciales est la loi no 05L-053, pour les Chambres spécialisées et le Bureau du Procureur spécialisé, qui n'oblige pas les jurys à appliquer les autres lois du Kosovo en accordant des peines pour des crimes internationaux, mais seulement à tenir compte de ces lois, diffusé Périscope.

Affichage :

Ce qui a confirmé la Chambre des Chambres spécialisées de la Cour constitutionnelle dans l'affaire contre M. Mustafa, c'est inquiétant

La Cour conclut, respectivement, qu'elle ne se fonde que sur l'article 162, paragraphe 1, de la Constitution du Kosovo et souligne que “les chambres spécialisées fonctionnent conformément à leur cadre juridique, dans le cadre du système juridique du Kosovo”.

Il a également été constaté que la seule loi contraignante en vigueur concernant la peine prononcée dans les Chambres spéciales est la loi no 05L-053, pour les Chambres spécialisées et le Bureau du Procureur spécialisé, qui n'exige pas des magistrats qu'ils appliquent les autres lois du Kosovo lorsqu'ils prononcent des peines pour des crimes internationaux, mais seulement qu'ils tiennent compte de ces lois.

Toutefois, c'est le paragraphe 2 de l'article 162 qui stipule que les salles spécialisées et le parquet spécialisé, qui insistent sur le fait qu'ils garantiront les droits énoncés à l'article II de la Constitution et se conformeront en particulier aux normes internationales relatives aux droits de l'homme garanties par l'article 55.

Ce mécanisme limite délibérément son mandat au préjudice des droits des défendeurs.

Il ne s'agit plus de faire respecter la loi, mais d'abus délibéré de la loi. Ce n'est pas une erreur professionnelle, c'est plus que ça !

Il est effrayant de ne pas appliquer les principes fondamentaux de la justice concernant les droits et libertés garantis par le chapitre II de la Constitution, les instruments internationaux, y compris le non-respect de la loi plus favorable.