Supreme laisse la sentence sur Shaban Gogate pour suicide impervieux contre Agonis Tetaj

La Cour suprême, avec la décision du 27 février 2025, a rejeté la demande de protection de la légalité émise par le Bureau du Procureur général de l'État, en application de la décision de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Pec et les appels, avec laquelle Shaban Gogaj a été condamné pour des actes criminels “Murder de négligence” et “maintenant le contrôle ou la possession autorisée d'armes” qui ont été la victime du meurtre était Agons Tetaj.

“est rejeté comme n'ayant pas été inventé pour la protection de la légalité du Bureau du Procureur général de l'État du Kosovo, contre la loi du tribunal de fondation de Pec .2024*, en date du 15 03.2024 et le procès de la Cour d'appel des criminels du Kosovo, date 03.2024<241>, rapportée dans la décision de la Cour suprême, rapports <x224> Le pari de la justice<3.

Le verdict de justice “avait rapporté que la Cour d'appel l'avait condamné à une peine de prison de 7 ans et 6 mois jusqu'à ce qu'il ait condamné Gogain au premier degré, l'avait réduit à 6 ans et 6 mois de prison.

Contre les décisions de la Fondation et des Appels, la demande de protection de la légitimité a incité le Bureau du Procureur général de l'État et lui pour les violations essentielles et les violations du droit pénal, avec la proposition que le Suprême annule les décisions préliminaires.

Le défenseur de l'accusé, Gogaj, avocat Besnik Berisha à son avis, avait exigé que la Supremey soit déclarée illégale ou rejetait la demande de protection de la légitimité présentée par le bureau du procureur général.

Le bureau du procureur général déclare :

Dans un plaidoyer en faveur de la protection de la légitimité, le Bureau du Procureur général de l'État a affirmé que des experts avaient constaté que l'accusé Gogaj avait connaissance de l'utilisation d'armes, du remplissage, du repeuplement et du ciblage. Et que, selon eux, tout cela prouve qu'il y avait un désir de commettre un meurtre et de le faire gravement après avoir mis en danger d'autres personnes à l'endroit où Agonys Tetay a été tué.

Selon la demande, Gogaj basé sur les connaissances, que les experts ont découverts qu'il aime, le même a dû savoir sur les conséquences de l'utilisation d'une arme à gaz ou le vrai canon à la distance qu'il est utilisé.

https://www.periskopi.com/sl/sled-from-burg-shaban-gogaj-i-denuari-per-kill-e-agonis-tay/

De plus, selon la demande, il est dit que le tribunal du premier degré n'a pas pris ces conclusions à cœur, mais a seulement reçu quelques phrases dans les conclusions de l'expert, qui vont en faveur de Gogaj.

“Lorsque le tribunal du premier degré n'a pas pris ces conclusions à cœur, mais qu'il n'a reçu que quelques peines fondées sur leurs conclusions, qui vont en faveur du condamné”, le verdict a déclaré.

On dit qu'il est surprenant de voir comment le tribunal a pardonné la foi de la déclaration du Gogaj qu'il n'avait pas eu l'intention de priver Tetay de sa vie et qu'il avait la conviction qu'une arme à gaz - et non à feu - est sur place.

Cela, depuis que par demande, toute cette déclaration de Gogate a été de fuir la responsabilité pénale et la condamnation pour “assassinat grave”. Il dit que cette déclaration de Gogate ne coïncide pas avec l'enregistrement vidéo et l'expertise balistique.

Selon la demande, si Gogaj n'avait pas eu l'intention de priver Tatay de sa vie, il n'aurait pas ciblé la victime mais tiré dans les airs.

“... et comme si le but des condamnés n'était pas d'être privés de la vie d'aujourd'hui, le défunt ne l'aurait pas visé, mais l'aurait abattu dans l'air”, la décision est également énoncée.

Tout cela, on dit que Gogaj est regardé dans l'enregistrement vidéo, nerveux après la fin de la conversation téléphonique, où il indique qu'il y a une cause de meurtre.

“... la même chose après avoir exécuté l'appel avec une expression de nervosité où le motif du meurtre vient, est assis sur le côté de la fenêtre sur le côté droit de la table, tire l'arme chargée de balles et cible maintenant le défunt et avec elle met en danger la vie de deux autres personnes qui étaient près de lui”, dit plus loin dans la décision suprême.

La demande du Bureau du Procureur général mentionne également l'opinion du président de la cour, le juge Violet Husa-Rugova, selon laquelle Gogaj devrait être reconnu coupable de “Homicide lourd” et non “Murder de négligence”.

Conclusions de la Cour suprême:

Selon le Procureur suprême, le Procureur de l ' État lui-même, sans fondement juridique et sans nouvelles preuves, n ' avait pas le droit de rester proche du premier acte d ' accusation pour meurtre grave, qui l ' avait annulé pour meurtre par négligence.

Ainsi, le troisième barème souligne que le procureur de l'État a pleine compétence pour la montée de l'acte d'accusation, la représentation jusqu'au stade de son changement et de son élargissement, mais la procédure est alors examinée par le tribunal. Et ce dernier, dit-on, a deux possibilités de prendre le test et celui derrière le mot final et pendant la prise du cas, respectivement.

Toujours d'après le Suprême, l'allégation concernant le motif mentionné dans la demande de protection de la légitimité présentée par le Bureau du Procureur général de l'État est sans équivoque, puisque ce motif n'a même pas été présenté dans l'acte d'accusation initial, où Gogaj a été accusé de meurtre grave.

Sans fondement, le Suprême a également conclu que l'autre allégation avait été confiée par le tribunal avec la déclaration Gogaj faite parce que selon cette Cour, la Fondation dans Pec a analysé et loué tous les éléments de preuve pleinement administrés.

D'autre part, le Suprême a précisé qu'il n'était pas en leur pouvoir de rejeter l'appréciation non-reconnaissance de la Cour et qu'une pensée incompatible pouvait être présentée et qu'il était important que la majorité du tribunal ait été reconnu coupable de meurtre par négligence.

Par conséquent, la Cour suprême estime que la demande d'annulation des décisions des juridictions inférieures et que l'affaire doit être rejugée aux dépens de l'accusé ne peut être présentée que dans les cas d'infractions graves qui, selon elles, n'existent pas.

Le 14 octobre 2022, la Cour constitutionnelle de Pec avait déclaré un procès de punition contre l'accusé Shaban Gogaj, le condamnant à 7 ans et 6 mois de prison pour le meurtre imprudent d'Agony Tetaj. Quant à Isuf Cacaj, avec 2 000 euros d'amende pour possession sans autorisation.

La cour d'appel du 23 mars 2023 avait examiné les plaintes du défenseur de Gogate, de l'avocat Besnik Berisha, du parti endommagé, de l'avocat Berat Trava et de la plainte du Procureur constitutionnel à Gjilan. Mais après avoir examiné les plaintes, les appels du 23 mars 2023 ont fait du sujet un nouveau procès.

Cependant, le 15 mars 2024, la Fondation l'a de nouveau condamné à 7 ans et 6 mois de prison pour meurtre de négligence, alors qu'Isuf Cacaj a été condamné à 2 000 euros de peine d'armes illégales. D'autre part, les appels ont modifié la Loi constitutionnelle contre Gogate en ce qui concerne l'activité criminelle “en maintenant la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes”, le condamnant à deux ans de prison. Gogatet a donc été condamné à une peine unique de 6 ans et 6 mois de prison.

Le 24 novembre 2024, le Suprême a libéré Gogain. Le 14 janvier 2025, la peine de prison a commencé.

Selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur fondateur à Pec, le 12 juin 2019, Shaban Gogaj est accusé d'être inculpé le 23 septembre 2018, vers 11h04 à Decani, sur “Street. Luan Haradinaj”, dans la société “, respectivement Gogaj AG” est délibérément privé de la vie d'Agonys Tetain, et avec cela il a risqué la vie des blessés A.H. et F.Z. Dans ce cas, la possession illégale est également accusée d'Isuf Cacaj, où, selon l'acte d'accusation, à “store. Gogaj AG”, tenait l'arme, trouvée par la police dans les tiroirs sous le comptoir de l'arche.