Le spécialiste admet que, dans le cas des anciens dirigeants de l'UCK, des questions ont été posées -- “pour garder le témoin ciblé”

Selon Greep, cela se reflète dans la décision de rejeter la demande de mesures d'impartialité de quatre équipes de défense sur cette question et de ne pas causer de préjudice à la défense.

La cour est “Le jury a utilisé des questions suggestives pour garder le témoin concentré sur la question posée”, a déclaré Greep.

Dans un premier temps, Greep a indiqué qu'au cours de l'audience de la défense, il n'a rejeté aucune décision de justice et qu'il n'a pas non plus soulevé de préoccupations au sujet des questions posées par le tribunal.

La cour est <x0). La Cour a également noté que la réglementation ne détermine pas combien de temps les questions de la Cour durent et a souligné que, dans de nombreux systèmes judiciaires, la plupart des questions sont posées par les juges”, a-t-elle déclaré.

La porte-parole a déclaré que le tribunal a souligné que la défense n'avait pas enregistré de questions que le tribunal avait posées aux témoins mentionnés dans la requête de la défense, qui n'étaient ni pertinentes ni liées à la recherche de la vérité.

Greep a fait remarquer que le tribunal a souligné que leurs questions pouvaient mener à l'incrimination ou à l'excusation de preuves ou liées à la crédibilité d'un témoin.

Alors que, sur des allégations de questions surprises, Greep a dit que dans sa décision, le tribunal a montré que la défense n'a fourni qu'un seul exemple. Selon Greep, le tribunal a dit avoir utilisé des questions suggitistes pour garder le témoin concentré sur les questions posées.

La cour lui a rappelé à plusieurs reprises de répondre aux questions et, en l'espèce, elle a utilisé les questions de Sugit pour garder le témoin concentré sur la question posée. Le tribunal a rappelé qu'il est de son devoir d'évaluer la crédibilité des témoins et le recours à leur témoignage. La pré-restriction des questions de la cour serait une ingérence sérieuse dans le rôle du jury en tant que détecteur neutre de la preuve”, a déclaré Grieep.

En jugeant Thaci, Veselini, Krasniqi et Selimi, Greep a indiqué que le 24 février l'accusation a été autorisée à continuer à voir des preuves demandées par une équipe de défense amenés d'autres équipes comme d'habitude. Alors que, deux jours plus tard, selon elle, le tribunal a partiellement approuvé l'acceptation de certains éléments de preuve matériels concernant l'organisation de l'UCK dans la zone opérationnelle de Drenica, sur la base de leur authenticité et de leur représentation, et considérant que l'acceptation de ces documents ne cause pas de préjudice à la défense selon les conclusions de l'instance judiciaire.

Tout en affirmant que certains éléments de preuve importants étaient authentiques, Greep a indiqué que le tribunal avait rejeté une telle demande ZPS. Elle a indiqué que, le 21 février, une requête similaire du SPS concernant la zone opérationnelle de Llap a été partiellement adoptée et a été ordonnée par Z. Le SP devait modifier la liste des éléments de preuve au plus tard le 28 février 2025.

Greep a cité le fait que le 19 février 2025, la sentence contre Sabit Januz et Ismet Bahitari a été modifiée, les libérant sous certaines conditions.

Alors que dans l'affaire Thaci contre l'administration de la justice, Greep a indiqué que le 25 février 2025, l'appel a approuvé la demande de l'Union Smakaj et Fadil Faliu pour la prolongation du délai de réponse à l'appel SPS contre la décision de confirmer l'acte d'accusation. La date limite est fixée au 3 mars 2025.

Autrement, selon Greep, Appeli a noté que les aspects que l'appel peut donc influencer les résultats du processus et est dans l'intérêt de la justice des défenseurs Samakaj et Fazliu d'avoir le temps de se familiariser avec l'affaire avant de répondre à l'appel ZPS.

Alors que le juge de la procédure préliminaire en l'espèce a prolongé le délai de remise des requêtes préliminaires, faisant valoir qu'Apeli a encore rendu une décision concernant la décision de confirmer l'appel de l'accusation.

La remise des requêtes préliminaires aura lieu 21 jours après la décision d'Apel sur la plainte SPS et si l'acte d'accusation est confirmé dans son ensemble par le verdict du juge de procédure préliminaire.

Alors que, dans le cas où Apel en décide autrement, Greep a indiqué que le juge émettra des ordonnances pour les dates et les délais pertinents.

Greep a également parlé de la décision suprême de confirmer la décision d'Apel de faire condamner Salih Mustafa à 15 ans de prison.

D'autre part, en ce qui concerne l'ordonnance de dommage, Greep a indiqué que le juge qui supervise ce processus a ordonné au défenseur des victimes et gestionnaire de remettre les versions publiques révisées de certaines déclarations connexes.

Par conséquent, il a ordonné à ces deux parties de faire des déclarations écrites si elles estiment que certaines d'entre elles ne devraient pas être rendues publiques ainsi que lorsqu'il pourrait être possible de les publier, rapporte le “Justice Trust”.

Autrement, les Chambres spécialisées du Kosovo à La Haye tous les jeudis à 14h30, via la plateforme en ligne “Zoom” disposent d'informations hebdomadaires à jour sur l'évolution récente des procédures judiciaires et des activités de la Cour.