Kurt remet la lettre à la Cour : L'accusation a des motifs politiques. Je suis prêt à témoigner dans mon bureau.

C'est après que le Procureur spécial eut demandé à la Cour d'ordonner à Kurt d'aller témoigner.

Dans la longue lettre du porte-parole du Gouvernement pour Progress Kryeziu, Kurti n'aurait jamais refusé l'invitation.

Même dans la réponse de Kurt, il est prêt à témoigner, mais dans son bureau.

Kurti a également accusé le Procureur spécial d'avoir des motifs politiques et non juridiques. En outre, il a mentionné des exemples en Amérique, où les présidents ont été interrogés dans leurs bureaux.

Papier sans interférence:

Réponse complète du Cabinet du Premier Ministre à la Cour constitutionnelle de Pristina :

Monsieur le juge Kurtaj,

Au nom du Premier Ministre de la Republika Srpska, M. Albin Kurti, le Cabinet du Premier Ministre tient à exprimer clairement et sans équivoque la position du Premier Ministre concernant l'invitation du Procureur spécial et l'annonce de la Cour sur le témoignage requis du Premier Ministre sur la question de la réserve d'État.

Veuillez noter que le Premier Ministre de la République du Kosovo n'a jamais refusé de témoigner sur cette question. Cela a été précisé par des lettres que le Cabinet du Premier ministre a envoyées à l'Accusation en réponse à leur invitation à les présenter. En outre, le cabinet du Premier ministre a fourni plus de deux options sur les dates et le moment des entretiens, afin de montrer qu'il est prêt à répondre à toutes les questions que tout procureur ou fonctionnaire responsable pourrait poser sur toute question que le Premier ministre connaît et est lié aux travaux du Gouvernement de la République du Kosovo. Il a exprimé sa pleine volonté de coopérer avec la justice et de respecter le principe de transparence et de responsabilité. Toutefois, compte tenu des circonstances particulières de l ' affaire et de la position institutionnelle qu ' elle occupe, le Premier Ministre a demandé que l ' entretien soit mené dans ses bureaux, pratique qui s ' est déjà produite dans des cas similaires au Kosovo et encore plus. La poursuite n'a répondu à aucune proposition du cabinet du premier ministre, donc n'a donné aucune raison pour laquelle il est impossible d'interviewer le premier ministre dans les dates et l'environnement proposés. Cela indique clairement un manque de volonté pour permettre un témoignage qui, selon les allégations de l'accusation, est nécessaire pour mener une enquête sur l'affaire en question. S'il y avait une volonté d'interviewer le premier ministre, une telle entrevue aurait eu lieu il y a des mois, avec une des dates proposées par le cabinet du premier ministre lui-même.

Deuxièmement, cette attitude n'est ni une déviation du processus ni une tentative de demander un traitement spécial. Il repose sur certains facteurs inhérents, notamment :

1. Le point de vue institutionnel et le respect du poste de premier ministre, le premier ministre du pays, est le premier représentant exécutif du pays. Pour cette raison, son calendrier doit être pris en compte, autant que l'engagement institutionnel continu et même sur le terrain. Le premier ministre est un serviteur des citoyens du pays, et son programme est chargé. De plus, nous demandons à la Cour d'accorder une attention particulière au fait que le Premier ministre est invité à témoigner dans le cas des réserves d'État qui font l'objet d'une enquête, comme l'a présenté le Procureur spécial au sujet duquel la Cour suprême a rejeté toute allégation d'actes criminels commis par abus de pouvoir officiel ou autre.

2. Les présidents fondateurs ont documenté des cas au Kosovo, mais encore plus (ancien Premier ministre français Jacques Chirac ou ancien président américain Bill Clinton), où de hauts responsables institutionnels ont été interrogés dans leur environnement plutôt que dans le procureur. Nier ce fait par l'accusation ne change pas la réalité et ne peut cesser d'appliquer une pratique qui a existé et qui peut être appliquée à nouveau. Le public a été bien informé du départ violent des procureurs du bâtiment gouvernemental de la République du Kosovo, par les premiers ministres qui ont refusé toute forme de coopération contraire à toute norme juridique. Mais il semble que leur pouvoir face à l'accusation ait retenu la même chose. Le Premier Ministre Kurti, au-delà de ses positions puissantes et publiques sur la corruption et le crime existant au sujet du Procureur spécial, a refusé d'assumer des responsabilités institutionnelles et a accepté de témoigner. En ce qui concerne lui-même, en premier lieu, puis le premier ministre, afin d'obtenir les informations nécessaires dans le cadre de l'enquête qu'il a ouverte, le procureur spécial est le bienvenu à chaque fois au cabinet du premier ministre et à chaque ministère, organisme ou autre organisme gouvernemental.

3. Le caractère politique de l ' invitation doute fortement que cet appel de l ' accusation n ' ait aucun motif juridique mais politique. L'accusation n'a pas réussi depuis des années à poursuivre des affaires de corruption très médiatisées et, au lieu de régler ces problèmes, essaie de créer une fausse perception contre le premier ministre. Cela a également été motivé par la position publique du Premier ministre contre M. Nous achetons Isufaj comme procureur général. Par conséquent, nous ne pouvons considérer que les actions du procureur spécial sont motivées par des motifs politiques et déraisonnables publiquement. Par conséquent, afin de rétablir la confiance du public dans des institutions judiciaires indépendantes et impartiales, tout comme tout citoyen de la République du Kosovo et le Premier Ministre Kurti le souhaite, l'honorable Cour doit examiner tous les détails relatifs à l'invitation de l'accusation et agir en fonction des circonstances de l'affaire, car elle exige une législation au pouvoir et un jugement impartial d'un juge équitable. Par conséquent, pour éviter les manipulations politiques et les spéculations inutiles, le premier ministre a demandé une forme claire et directe de coopération.

4. La gouvernance actuelle et l ' engagement en faveur de l ' état de droit sont le Gouvernement qui a lutté contre la corruption, comme en témoigne la situation sur le terrain, mais aussi par des institutions d ' organisations de crédit telles que Transparency International ou World Justice Project. L'indépendance du système judiciaire n'a progressé que parce qu'il n'y a pas d'ingérence politique de la part de ce gouvernement dans la justice et aucune autre institution de justice appartenant au public et aux citoyens du pays. Pour la première fois au Kosovo, il arrive que des hauts fonctionnaires suivent la voie de la justice, et personne n'a l'immunité de la loi. Mais cela ne signifie pas que nous accepterons l'instrumentalisation politique de la justice par ceux qui ne veulent pas d'un système indépendant et impartial.

5. Enfin, mais pas par importance, il convient de souligner que l'entretien de l'accusation pourrait avoir lieu dès décembre 2024, lorsque des invitations ont été faites. Toutefois, l'accusation a choisi de perdre du temps, au lieu d'être efficace, aux dépens de l'achèvement de la procédure d'enquête, en prolongeant toute action et en restant sans résultats significatifs pour le public, uniquement pour réaliser des projections politiques, néfastes et impardonnables pour un système judiciaire indépendant.

Compte tenu de ce qui précède, le cabinet du premier ministre souligne une fois de plus que le premier ministre a été et reste disposé à témoigner. Sa demande pour que cela se produise dans les milieux du Cabinet du Premier ministre est tout à fait raisonnable et ne peut être interprétée comme une déviation de la justice. Compte tenu de cela, nous demandons respectueusement à la Cour d'imposer le ministère public spécial sur les témoignages requis au sein du cabinet du premier ministre.

Je vous remercie.