Hasani: La cour a montré qui a bloqué l'Assemblée, mais a dû sanctionner le comportement LVV, je crains que <x0...

“Ce que la Cour aurait à dire, cependant, concerne la sanction du comportement inconstitutionnel du parti qui gagne la plupart des élections des rangs des Albanais”, Gazeta Express Enver Hasani a déclaré dans une interview écrite.

Cependant, la Constitution, dit-il, avec un grand courage “, a finalement déclaré que les députés ont l'obligation constitutionnelle d'élire le leader adjoint des rangs de la communauté serbe, s'ils veulent avoir une constitution constitutionnelle”.

Le tribunal a conclu que la procédure de sélection d'Emily Rexhepi par d'autres communautés minoritaires non serbes n'est pas contraire à la Constitution.

La Cour constitutionnelle a sauvé la face de LV, mais a aussi créé des illusions sur eux qui, sous la pression de la terreur, peuvent obtenir des concessions même dans les concessions futures qui pourraient conduire à l'élection d'un bien serbe pour le pouvoir, mais qui ne représentent pas la communauté serbe au Kosovo”, dit Hasani.

Mais la méthode de gestion des lots, selon le professeur de droit international “, a été inconstitutionnelle” dans le cadre du procès, et Hasani dit que la Cour n'a pas constaté “aucune violation constitutionnelle dans les actions de la SerbeList”.

Selon lui, le problème “a été et demeure inconstitutionnel, répété et continu par le premier parti gagnant”. Hasan, il considère, comme la Cour l'a confirmé, que la situation est claire et claire comme la déchirure”.

La Constitution constitutionnelle “n'a pas l'intention de traiter cette question”, dit Hasan, qui, contrairement à ses collègues de l'Office constitutionnel, craint que “cette "méromonade" continue, avec les mêmes acteurs, avec la même approche et avec le même but”.

- C'est vrai.

Journal Express: Combien de temps la Cour constitutionnelle a-t-elle servi?

Hasani : Cette loi est similaire au premier, le mois de juin de cette année, parce que l'appareil ou la partie opérationnelle ne contient aucun ordre. Étrangement, l'ordre est dans la partie de raisonnement de l'acte.

Journal Express: Pensez-vous que la loi permet à Nenad Rashiqi d'être élu chef adjoint du Parlement, malgré la mention que la plupart des députés serbes devraient proposer le candidat au vice-président?

Hasani : C'est pas vrai. L'acte d'accusation, dans son raisonnement, est clair : les représentants de la majorité des Serbes ont la préemption constitutionnelle pour la proposition. Il s'agit d'un droit constitutionnel clair, clairement défini dans le texte de la Constitution du Kosovo. Les communautés sont représentées par les députés qui ont obtenu la majorité des voix de la communauté respective et qui ont été déclarés - avant et pendant les élections - représentant cette communauté. Rashihqi ne représente pas la communauté serbe; il représente, pour aujourd'hui, la liste serbe “.

Journal Express: La manière de voter sous les dirigeants minoritaires, dit la Constitution, reste dans la volonté des députés et ne mentionne aucune violation dans l'isolement qui a été fait pour Emily Rexhepi. Comment l'évaluer ?

Hasani : Dans les deux premiers arrêts, la Cour a souligné que les pratiques parlementaires antérieures doivent être mises en œuvre, ainsi que la Constitution du Kosovo et le Règlement du Parlement. Cela signifie qu'il a dû suivre l'ordre du jour, comme il était prévu le 8 avril 2025, et comme la Cour constitutionnelle l'a elle-même souligné dans ses deux arrêts préliminaires.

Cette norme a maintenant été modifiée, laissant le choix de Mme Emilia Rexhepi en vigueur. La raison ne peut pas révéler pourquoi la Cour a modifié cette norme, et c'est un gros problème parce qu'elle viole la sécurité juridique des parties. Pour modifier une telle norme, il faut changer la situation sociale, ce qui n'est pas le cas. Depuis la libération de deux idées préconçues, il n'y a eu aucune autre différence que la pression sans précédent et terrorisante exercée sur la Cour constitutionnelle par M. Kurti et ses alliés.

Toutefois, il convient de noter que ce changement de normes ne change rien de fondamental, car la Cour constitutionnelle a clairement indiqué que les députés ont l'obligation constitutionnelle d'élire le chef adjoint des rangs de la communauté serbe et que le mandat de 12 jours ne commence pas à courir tant que la sélection n'est pas effectuée. De manière très claire, la Cour a montré que cette affaire était épuisée et qu'elle ne pouvait plus être traitée en raison de la clarté absolue qu'elle avait depuis le début.

Journal Express: Cet acte de responsabilité en bloquant l'Assemblée est-il suffisamment argumenté?

Hasani : Trop. Cette loi a clairement montré où le travail du Parlement est bloqué et a clairement identifié les moments constitutionnels d'impasse, liés au comportement du Président du Parlement et de son parti. Cela a été le cas dans les deux arrêts précédents. “Amnistation” pour Mme Emilia Rexhepi ne change rien à cet égard : le biais montre clairement que la façon dont le sort a été administré a été inconstitutionnelle et qu'aucune violation constitutionnelle dans les actions de la Serbe “Liste” n'a été trouvée.

Journal Express: Quel était votre jugement exact ?

Hasani : Par “inating” le choix de Mme Emilia Rexhepi, la Cour constitutionnelle a “sauvé le visage” de LVV, mais a aussi créé des illusions sur eux que, avec la pression de la terreur, ils peuvent également obtenir à l'avenir des concessions qui peuvent conduire à la sélection d'un Serbe “bon pour le pouvoir” mais ne représente pas la communauté serbe au Kosovo.

Cette approche de la Cour, donc, à la division de l'ordre du jour et de la disposition constitutionnelle qui parle des communautés non albanaises en particulier, reste déraisonnable et, peut-être à l'avenir, d'autres circonstances se présenteront pour clarifier.

Toutefois, il convient de noter que la Cour constitutionnelle, avec un grand courage, a finalement déclaré que les députés ont l'obligation constitutionnelle d'élire le chef adjoint des rangs de la communauté serbe s'ils veulent avoir une constitution constitutionnelle.

Journal Express: Vous trouvez l'acte de préjugés un peu contradictoire ?

Pas du tout. Le biais est stable et cohérent. Ce que je souligne, c'est seulement la finance professionnelle, qui n'empêche en aucun cas sa mise en œuvre. Avec la même clarté, il y a eu deux jugements antérieurs. Le problème a été et reste inconstitutionnel, répété, comportement continu par le premier parti électoral gagnant.

Journal Express: La Constitution dit que le mécanisme de déblocage pour voter jusqu'à 3 fois pour un candidat “ne peut pas devenir un obstacle”. Mais la constitution peut-elle être bloquée à ce moment-là ?

Hasani : Le tribunal a établi des parallèles évidents avec le parti électoral majoritaire gagnant de la communauté albanaise. Ensuite, elle a assoupli la situation lorsqu'une communauté perd son droit de proposer : la préproposition constitutionnelle de la proposition n'est pas absolue. C'est connu. C'est une norme civile que personne ne peut profiter d'une situation inconstitutionnelle qu'il a créée. Il y a le précédent du mandat de M. Avdullah Hoti pour le premier ministre.

Comme je l'ai dit, c'est une norme de droit civiliste, aussi ancienne que la justice elle-même. Le tribunal a clairement indiqué que ni les Serbes ni personne d'autre ne peuvent tirer parti d'une situation mouvementée créée par eux-mêmes. Ce que la Cour aurait à dire, cependant, concerne la sanction du comportement inconstitutionnel du parti qui gagne la plupart des élections des rangs albanais. Que ce soit pour les Serbes et les minorités qu'il vaut la peine de perdre le préliminaire de proposer un candidat en raison de la non-proposition de la constitution et du règlement de l'Assemblée, alors il devrait en être de même pour le parti gagnant des élections des rangs albanais.

La Cour devrait clarifier cette discrimination constitutionnelle entre les partis majoritaires et les communautés minoritaires, respectivement, afin de préciser pourquoi les minorités perdent le droit de bloquer la constitution constitutionnelle du Parlement du Kosovo, alors que les Albanais ne perdent pas ce droit, même s'ils exercent indéfiniment la même condition constitutionnelle pour les propositions de candidats à l'Assemblée.

Toutefois, il ressort clairement de l'argument de la Cour que les droits de veto “n'ont jamais existé, sauf sur les têtes de ceux qui étaient “sur le côté supérieur de la rivière” et ont accusé d'autres personnes de sous-x4> sur le fond” pour le débit d'eau. Cette hypocrisie à propos du droit de veto a été entièrement clarifiée.

Journal Express: Pourquoi pensez-vous que la Constitution n'a pas mentionné de conséquences si le Parlement n'est pas constitutionnel dans les 12 jours restants?

Hasani: La raison montre que la Cour considère la situation comme claire et propre comme des larmes et qu'elle n'a plus l'intention d'aborder la question. La politique fait ce qu'elle veut. Il y a trois arrêts cette année et un en 2014, interprétant la Constitution et la Règle de l'Assemblée du Kosovo.

Pour moi, je ne suis pas optimiste comme les collègues de la Cour constitutionnelle; je crains que cette <x0-meromonade” ne se poursuive, avec les mêmes acteurs, avec la même approche et le même objectif.