La demande de Thaci de changer le protocole de contact à plusieurs témoins dans les deux cas suit

La défense de Thaci a affirmé que le protocole de contact dans l'affaire des crimes de guerre est beaucoup plus strict que dans l'affaire contre l'administration de la justice, puisqu'il exige un préavis de 10 jours de chaque témoin, le consentement éclairé du témoin, la vidéo de contact-incision et le partage des dossiers avec les autres parties et l'instance du procès, rapporte le “bet sur Justice”, diffusé. Périscope.

En outre, la défense affirme que les autres équipes de la défense dans l ' affaire 12 et l ' accusation ont un cadre de contact plus souple, tandis que l ' équipe de Thaci dispose d ' un cadre plus strict en raison de l ' affaire de crimes de guerre concernant des témoins conjoints.

Sur cette ligne, la défense affirme qu'elle crée des inégalités d'armes entre l'équipe de Thaci dans l'affaire contre l'administration de la justice et d'autres parties.

En conséquence, ils ont demandé au tribunal de modifier le protocole de contact en cas de crimes de guerre, de sorte que les contacts avec des témoins conjoints dans l'affaire contre l'administration de la justice soient mis en œuvre dans le cadre de la dernière affaire.

La Cour dit toutefois qu'aucune violation du principe de l'égalité des armes n'a été prouvée.

L'essai “L'instance de jugement conclut qu'aucune violation du principe de l'égalité des armes n'a été prouvée et que toute incidence négative possible sur la capacité de défense de Thaci à mener ses enquêtes est hypothétique et spéculative à ce stade”, a déclaré la décision.

L'accusation avait rejeté cette demande, car selon eux, les appels ont conclu que ce cadre ne surcharge pas la défense de Thaci. Tout comme le tribunal dans sa décision.

L'essai “Trug estime que le fait que le SPS puisse contacter des témoins qui seront appelés par l'équipe de défense de Thaci au cas où 12 personnes ne seraient pas visées par les paramètres du Protocole de contact dans l'affaire 06 n'affecte pas ces conclusions. Ce qui importe, c'est que les deux parties, en principe, se soumettent aux mêmes restrictions et conditions liées à leurs contacts avec les témoins de l'affaire 06 en vertu du protocole approprié, afin de maintenir l'égalité des armes dans la mesure où elle a à voir avec cette affaire”, dit la décision.

Selon l'accusation, la défense de Thaci se plaint de l'inégalité des armes, mais sa plainte porte principalement sur la position de Thaci par rapport à l'accusé dans l'affaire Rusty 12.

Selon l'accusation, le tribunal a précisé que le Protocole de contact dans l'affaire 06 s'applique à tous les témoins dans cette affaire, alors que dans l'affaire 12, les preuves du SPS sont principalement des documentaires, et non des témoignages de témoins conjoints.

“Le ZPS déclare que (i) l'équipe de défense de Thaci dans l'affaire 12 n'est pas empêchée de mener ses enquêtes dans le cadre des paramètres du Protocole de contact dans l'affaire 06; (ii) le droit de Thaci d'interroger des témoins de la partie adverse n'est pas illimité; (ii) dans l'affaire, les changements requis ne sont ni appropriés ni nécessaires”, a déclaré la décision.

D'autre part, la protection des victimes a également rejeté la demande, disant qu'elles pourraient influencer les témoins qui ont le double statut, de sorte que la victime, en cas de crimes de guerre.

La protection des victimes affirme que le tribunal dans l'affaire des crimes de guerre n'est pas responsable de la protection des droits de Thaci à un procès équitable dans l'affaire contre l'administration de la justice.

Après que tous les fronts ont été pris des parties, le tribunal a décidé de rejeter la demande de Thaci dans cette affaire, où, avec Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi sont accusés de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Entre-temps, le 15 avril 2025, l'accusation a annoncé qu'elle avait terminé de présenter des éléments de preuve en l'espèce.

Alors que la défense avait appliqué la 130e Règle, qui prévoit une demande d'abandon des charges ou des charges dans l'acte d'accusation. La décision concernant cette exigence a été prise le 16 juillet 2025. Selon le président du comité, Charles Smith III, ce qu'il avait cherché à protéger, c'était qu'il n'avait pas invoqué les allégations de crimes de guerre concernant des incidents survenus avant mai 1998 et après le 20 juin 1999.

L'essai “Trug note que les incidents et les événements qui se sont produits à l'époque contre laquelle la défense s'est opposée ne sont pas des accusations au sens de la règle 130”, a déclaré le président de la cour, Charles Smith III.

Par conséquent, cette motion avait été abandonnée en raison du raisonnement selon lequel le pouvoir du tribunal est de faire tomber des documents qui constituent des accusations portant sur des causes temporelles. Alors que, le même jour, la protection des victimes avait présenté sa preuve, appelant deux témoins experts à témoigner simultanément.

En plus de témoigner le 16 juillet 2025, le témoignage de ces deux témoins s'est poursuivi le 17 juillet 2025, mettant fin au témoignage des témoins de la défense des victimes.

Le Bureau du Procureur Spécialisé, le 30 septembre 2022, a remis l'acte d'accusation modifié confirmé contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, qui se compose de dix points d'accusation, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Le 29 avril 2022, le parquet spécialisé avait remis un acte d'accusation modifié à Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi et Jakup Krasniqi, où quatre accusés avaient commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui. Wessel a également été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, tout comme Rexhep Selimi le 11 novembre.