L'IKD poursuit KPM : Changement d'ordre et choix de la présidence

Par cet acte d'accusation, l'IKD exige la déclaration d'illégalité et l'abolition du paragraphe 2 de l'article 3 du service de travail de la Commission indépendante des médias, paragraphe qui a été ajouté à ce règlement lors de la réunion du KPM tenue le 17 janvier.

Aussi, La DCI exige que la décision d'élire le président du KPM, prise à cette même réunion, après avoir complété/modifié le règlement, soit déclarée illégale, rapporte “Justice Vought”.

Autrement, en ce qui concerne la modification de la réglementation, le KPM a ajouté un paragraphe 2 à l'article 3 par lequel l'élection du nouveau président du KPM a été rejetée, alors qu'il était toujours dans l'exercice de la présidence du KPM, dont le mandat a expiré le 21 janvier 2025.

Concretement, le paragraphe ajouté détermine que “Sauf le paragraphe 1 du présent article, l'élection du maire, respectivement, peut avoir lieu dans un délai de (1) mois avant l'expiration du mandat du président, respectivement, le vice-président, en particulier pour s'assurer que le KPM ne reste pas sans président, respectivement, dans le cas où il n'y a pas de quorum pour leur élection.”.

Et dans ce procès, l'IKD considère cette disposition illégale, imposée arbitrairement et en violation des procédures légales.

En outre, l'acte d'accusation note que le changement illégal de ce déficit réglementaire a entraîné d'autres conséquences illégales, par lesquelles il est arrivé à l'élection illégale du nouveau président du KPM.

“Malgré des dispositions juridiques claires, dans le cas concret, le nouveau président du KPM, lors de la réunion du 17 janvier 2025, a été élu, tout en exerçant la présidence du KPM, dont le mandat a expiré le 21 janvier 2025.”, dit dans cet acte d'accusation.

Entre-temps, en ce qui concerne la base juridique, l'acte d'accusation est considéré comme étant la seule loi no 04/L-44 pour la Commission indépendante des médias, sur laquelle a été publiée une réglementation en conflit, dans son article 8 il a défini l'obligation de développer des consultations publiques en cas d'adoption d'actes illégaux.

D'autre part, l'acte d'accusation souligne que, sur la même note, le paragraphe 2 fixe également le délai d'au moins 15 jours de travail, sur lesquels le public et les parties intéressées devraient pouvoir formuler des observations.

Il est dit de lui de ne pas être aught mais une promesse lier sur lui. Le KPM à la réunion, tenue le 17 janvier 2024, a proposé le même jour et a également adopté la règle de conduite controversée sans mener de consultation publique.

En vertu de cet acte d ' accusation, la manière dont les membres du KPM agissent, lorsqu ' il est prévu de respecter le règlement, en ajoutant une disposition à l ' ordonnance dans le même jour et en l ' absence de consultations publiques et de délais précis, constitue clairement une violation de la loi du KPM.

L'acte d'accusation souligne qu'en vertu de la loi relative au KPM, il n'y a qu'un seul moment légal où le président du KPM peut être élu - à la première réunion après la fin du mandat du président. Bien qu'il soit dit qu'en dehors de cela, la loi en question ne connaît pas le moment suivant où le nouveau président du KPM peut être élu.

À cet égard, l'acte d'accusation met en lumière l'article 11 de la loi sur le KPM, qui définit les procédures de travail du KPM.

Concretement, l'acte d'accusation souligne le paragraphe qui stipule que “Au premier tour des membres du PMK à la majorité simple des voix, il choisit son président et son vice-président au tour des membres du PMK, si au moins deux tiers (2/3) des membres du PMK sont présents à la première réunion.

En vertu de cet acte d'accusation, cette disposition juridique définit clairement l'élection du président et du vice-président pour chaque fois qu'elle doit être résolue.

“Il ne s'agit pas de l'arrangement qui s'applique uniquement à la première fois que l'établissement a été établi. Parce que si tel était le cas, cette disposition serait alors placée dans les dispositions transitoires de la loi fondamentale et non en tant que partie intégrante de l'acte de subjuridiction, à savoir la réglementation jointe à cet acte d'accusation.”, dit dans l'acte d'accusation.

Jusqu'à ce que le contenu du Livre soit récité, “à la première réunion après leur absence”, que l'élection légale du nouveau président du KPM ne pourrait avoir lieu qu'après l'achèvement du mandat du président actuel.

En ce qui concerne l'élection du nouveau président du KPM, lors de la réunion du 17 janvier 2025, l'acte d'accusation aurait été fait sur la base de l'ordre accepté et contrairement à la loi du KPM.

“Ainsi, la réglementation par le biais de cet acte d'accusation a également créé une décision illégale. Ainsi, dans son intégralité, le verdict accepté est arbitraire et totalement illégal...”, dit plus loin dans cet acte d'accusation.

En outre, l'acte d'accusation indique que malgré l'adoption d'un règlement illégal qui a suivi avec une décision illégale, de nouveau, KPM est resté dysfonctionnel.

Sinon, le 20 janvier 2025, le Procureur constitutionnel en chef de Pristina, Zejrullah Gashi, a confirmé à “le Juge Vow” que pour les développements de la réunion du 17 janvier au KPM, un procureur a été commis.