L'appel transforme l'affaire des crimes de guerre contre Dusko Arsic en un nouveau procès

La Cour d ' appel a porté à 13 ans de prison l ' affaire des accusés de guerre Dusko Arsic, condamné par la Cour constitutionnelle de Pristina

“APROVOTIONS étaient fondées sur des plaintes déposées par l'accusé D.A. et son défenseur av. Nebojsa Vlajic, alors que l'acte de jugement de la Cour constitutionnelle de Pristina, le Département spécial, SP.nr.46/22, daté du 22 03.2024, ANULOUS et sujet est converti en procès et rétablissement”, dit la décision de la Cour d'appel, rapporte la “Justice Vow”.

Selon la décision de la Fondation, la plainte avait incité le protecteur A. K, avocat Arsim Krasniqi en raison du verdict concernant les sanctions pénales, proposant à la Cour d'appel d'approuver la plainte et de modifier la plainte.

En outre, la plainte contre la décision de la Fondation a incité l'accusé Arsefk à affirmer qu'il y a eu des violations substantielles des dispositions de la procédure pénale, une confirmation erronée et incomplète de la situation réelle et une violation du droit pénal avec des propositions tendant à ce que la Cour d'appel du Kosovo approuve la plainte, modifie la plainte et la libère en l'absence de preuves.

En outre, la plainte avait été exercée par le défenseur de l ' accusé, l ' avocat Nebojsa Vlajic, en raison de violations substantielles des dispositions de la procédure pénale, de preuves erronées et incomplètes de la situation réelle, en proposant à la Cour d ' appel d ' approuver la plainte et de modifier celle-ci en libérant l ' accusé en l ' absence d ' éléments de preuve ou en la rejugant.

Alors que le Procureur d'appel, par un parachute du 18 juin 2024, a proposé que la plainte du représentant A. K., Arsim Krasniqi, soit rejetée comme injuste et les plaintes exercées par l'accusé Arsreq et son défenseur Vlajic pour être refusées comme sans fondement, ainsi que l'acte de plainte pour se prouver.

La Cour d'appel a analysé la plainte et a salué les plaintes de l'accusé et de son défenseur, ainsi que les réponses aux plaintes, étant donné les plaintes de l'accusé et de son défenseur et des blessés, les considérant comme non blessées.

“La plainte de l'accusé D.A. et av. Vlachs est fondée, tandis que la plainte de l'accusé A.K. lésé présentée par av. Krasniqi est considérée comme non-judiciaire”, selon la décision d'Apel.

Après avoir examiné les plaintes et les documents de fond, la Cour d'appel, par l'arrêt du 4 novembre 2024, a estimé que l'acte de plainte était inclus dans les violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, alléguées par la plainte du défenseur de l'accusé.

Les conclusions des appels n'auraient pas fourni les motifs des faits essentiels devant les tribunaux et n'auraient pas évalué l'ensemble des éléments de preuve. De plus, les contradictions dans les éléments de preuve présentés n'ont pas été clarifiées et des explications suffisantes ont été fournies.

“La partialité n'a pas les raisons des faits cruciaux, n'a pas été pleinement évaluée et exhaustivement les preuves, aucune explication nécessaire n'a été donnée concernant les contradictions dans leur matériel”, dit la décision.

L'Ordre note que l'identification du procureur accusé et les déclarations du procureur blessé n'ont pas été traitées correctement. Et la description des faits incriminants, tels que l'expulsion, l'évacuation, les tirs et les meurtres, n'a pas été démontrée et fondée sur des preuves suffisantes.

Le collège a estimé que le tribunal du premier degré est tenu d'analyser les éléments de preuve appliqués au contrôle judiciaire et, après évaluation, de se conformer aux dispositions légales, de déterminer si les faits essentiels de l'affaire sont prouvés.

Toujours selon l'appel, la Fondation devrait expliquer en détail les circonstances décrites par l'auteur qui a identifié l'accusé comme étant une personne ayant un foulard et non formée avec une machine à laver”.

Selon l'appel, ces circonstances rendent objectivement difficile l'identification exacte.

Apel a demandé à la Fondation d'expliquer comment elle est parvenue à une identification précise et quels facteurs supplémentaires ont appuyé cette identification malgré les difficultés, que si le délinquant a déjà reconnu l'accusé, il est impératif que le tribunal clarifie cette reconnaissance antérieure, y compris les circonstances dans lesquelles la reconnaissance a été réalisée.

L'appel fait également remarquer qu'il y a des contradictions considérables dans les éléments de preuve cités par les témoins qui sont incompatibles avec des faits cruciaux, dans lesquels ces contradictions ont trait à la mention du nom de l'accusé D.A. par l'A.K. lésée, ce qui soulève des doutes quant à l'exactitude et à la durabilité des éléments de preuve présentés.

Dans les conclusions de l'appel également, la description des actes incriminants dans le dispositif serait trop générale, tant en termes de temps (janvier-juin 1999) qu'en termes d'actions concrètes pour lesquelles l'accusé a été condamné et condamné.

Selon l'Appel, pour la participation à l'expulsion et à l'expulsion des citoyens de Pristina et du district, la description comprend un vaste espace géographique, qui n'a pas été suffisamment défini et des données précises sur l'emplacement exact de ces actes.

La description de ces actes d'accusation est assez générale tant en ce qui concerne la période de janvier juin 1999 que les actes concrets pour lesquels l'accusé a été condamné et condamné”, indique le verdict d'appel.

L'École d'appel note également que le contenu incriminant de l'acte d'expulsion, l'expulsion de citoyens civils albanais, les coups de feu de maisons, les mauvais traitements, les blessures et les meurtres, s'ajoute aux cas actuels de décès. St. et l'A.K. blessé ne correspondent pas aux preuves administrées pendant le procès.

Le “Les éléments de preuve présentés visent à appuyer les accusations énoncées dans l'acte d'accusation. Pour cette raison, il doit y avoir un lien clair entre la masse incriminante et la preuve examinée”, soulignée dans la décision d'appel.

D'autre part, la Cour d'appel a saisi le défenseur A. K, avocat Arsim Krasniqi, qui l'a jugé inoffensif, puisque l'acte a annulé et l'a transformé en nouveau procès et restauration.

Le deuxième degré estime que la loi constitutionnelle contient des violations substantielles des dispositions de procédure pénale et a également demandé que le tribunal du premier degré procède à un nouveau procès et à un rétablissement.

“Oubliant le témoignage de l'A.K. blessé, ainsi que le témoignage d'autres témoins, concernant l'identification de l'accusé, pour expliquer les incohérences et irrégularités dans leurs preuves, les données au cours de la phase d'enquête et le contrôle judiciaire. J'apprécie les allégations relatives au rapport d'examen balistique des fragments de métal. En plus de tenir compte des remarques sur la description des actes incriminants de l'accusé et sur leur concrétisation et spécification”, il est précisé dans la décision d'Apel.

Selon l'appel, la Fondation devrait s'assurer que la description des actes incriminants dans l'instrument d'essai est conforme aux éléments de preuve administrés au cours de l'examen.

La Cour du premier escalier doit éliminer les péchés mentionnés ci-dessus en louant pleinement et inclusivement toutes les preuves, tant individuellement que dans leur unité. Par la suite, il doit arriver à des conclusions claires sur les faits cruciaux qui émergent du matériel provatif et prendre une décision juste et légale”, dit la décision d'Apel.

La décision d'Apel serait maintenue en détention jusqu'à la prochaine décision du ministère spécial, qui examinera si cette mesure se poursuivra ou non.

Selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur spécial le 2 novembre 2022, on soupçonnerait qu'Assicq, en coordination avec d'autres membres de la police serbe et des groupes paramilitaires, au cours des mois de janvier à juin 1999, ait participé à l'expulsion et à l'expulsion de citoyens de Pristina et des banlieues. La loi accuse Arsic et l'autre groupe de piller des maisons, et plus tard dans le but d'endommager des biens albanais, l'a incendié.

La loi rend Arsinqi responsable des mauvais traitements infligés aux civils albanais, des blessures et des meurtres.

Assreq est accusé d'avoir participé à l'exécution de B.S., alors que le 20 avril 1999, dans le village de Bovovac de la municipalité de Pristina, sur le site appelé <x0...

Assreq est ainsi accusé d'avoir commis des crimes de guerre “contre la population civile” par l'article 142 du Code pénal de RSFJ.