Décès d'un cadet de la police des accidents: 6 ans et 8 mois de prison pour un et 10 mois de prison pour l'autre.

La Cour constitutionnelle de Pec a condamné Arton Duraku à six ans et huit mois de prison, et Nezir Duraku à dix mois de prison d'un accident survenu en novembre 2022 au cours duquel il a perdu la vie devant le tribunal de police des F. St.

Le président de la cour, Shaça Curri, a fait la déclaration de la cour mardi.

L'accusé Arton pour le premier travail “Respect de la circulation publique” par l'article 370, paragraphe 5, relatif au paragraphe 1 du Code pénal, a été condamné à 6 ans et 4 mois de prison.

Alors que pour le deuxième travail requalifié par “le défaut d'aider la personne blessée dans la catastrophe de la circulation publique” de l'article 374, du paragraphe 3 au paragraphe 1 du Code pénal, il a été condamné à 10 mois de prison.

À Arton Durak, le tribunal a prononcé une peine unique de 6 ans et 8 mois de prison.

Pour le deuxième inculpé, Necir Duraku, le tribunal a également requalifié l'activité criminelle “le manquement de la personne d'aide blessée dans la catastrophe de la circulation publique” de l'article 374, du paragraphe 3, au paragraphe 1 du Code pénal, le condamnant à 10 mois de prison.

Lors du premier procès, les deux accusés ont été condamnés à 15 ans de prison (joints) par le tribunal de la Fondation Pec.

La décision du premier degré avait confirmé que la Cour d'appel avait confirmé, mais la Cour suprême avait approuvé les demandes de protection de la légalité de Duraku de sorte que la loi de fondation et d'appel avait été annulée et que l'affaire avait fait l'objet d'un nouveau procès.

Autrement, à la session du 3 avril 2023, les deux accusés Arton et Nezir Duraku ont plaidé coupables des actes criminels dont ils étaient accusés.

Selon l'acte d'accusation déposé le 2 mars 2023 par le Procureur fondateur de Pec, il est dit que l'accusé Arton Duraku, le 21 novembre 2022, dans le village de Jashanica de Cline City, violant la loi sur la circulation publique cause maintenant feu F. St.

Selon l'acte d'accusation, jusqu'à ce que l'accusé, sans permis de conduire, conduise le camion de branding “Mercedes Atego” qui n'était pas immatriculé et pas techniquement régulier, dès qu'il a atteint le village supérieur de Skenderaj Kline, ne règle pas la vitesse de se déplacer aux conditions de la route et le dépasse de 50km/h combien il a été autorisé à dépasser 90km/h et se déplace à gauche dans la bande de circuit opposé, où il roulait avec sa machine de branding “Le F.S.ch.ch.ch. où la première jambe de la remorque frappe la face avant de la boîte, où la première voiture a été touchée.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé, Arton Duraku, aurait commis une infraction pénale “La menace de trafic public” par l'article 370, par. 5 liée au par. Un pour KPRK.

Pendant ce temps, dans l'acte d'accusation, on dit que l'accusé Arton, en tant que chauffeur de camion “Mercedes Atego”, n'offre pas d'aide à l'autre personne blessée dans l'accident de la route causé par le camion de l'accusé, entraînant la mort de la victime F. Sh, où, après l'accident décrit, il arrête le camion et avec son parent, l'accusé Nezir Duraku, sort du camion près de la victime, mais n'offre aucune aide et quitte la scène pendant que la victime change de vie.

Et avec cela il est dit que l'accusé a Arton Duraku a commis une infraction pénale “le défaut d'aider la personne blessée dans la catastrophe de la circulation publique” par l'article 374 pars. 3 KPRK.

Alors que le défendeur Nezir Duraku a accusé que dans le cas décrit ci-dessus, il n'offre pas d'aide à l'autre personne dont la vie a eu lieu en danger direct même s'il pouvait le faire sans danger réel pour lui-même ou l'autre.

En outre, après que l'accusé Arton Duraku aurait causé l'accident de la circulation routière, où l'accusé Nezir était un passager, sortir du camion, approcher de la victime, mais n'offrir aucune aide et quitter les lieux pendant que la victime change de vie.

En l'espèce, le défendeur Nezir Duraku aurait commis une infraction pénale “un manquement à l'obligation d'aider” par l'article 188 par.4 KPRK. /Foi pour la justice