Constitution, décisions de justice reconnaissent deux droits à pension, l'État les oblige à renoncer

Maintenant combien d'années les droits des anciens combattants, des handicapés et des martyrs sont violés, leur refusant le droit de recevoir la pension ainsi que cette guerre, rapporte l'économie en ligne.

À cet égard, l'Institut du Médiateur et Democracy Plus (D+) a demandé au Ministère des finances et aux institutions compétentes de prendre d'urgence des mesures pour réglementer le cadre juridique et veiller à ce que les droits des citoyens au bénéfice des deux régimes de retraite soient respectés conformément aux décisions judiciaires et aux droits constitutionnels.

Ils ont souligné que le droit à deux pensions est un droit fondamental de l'homme, qui est également connu dans les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Le Médiateur Naim Qelaj a souligné que ce problème avait été identifié depuis 2018, lorsque son institution avait recommandé de modifier la loi sur les régimes de retraite afin d'éviter de limiter le double droit.

L'option populaire en 2018 a présenté un rapport, avec des recommandations demandant au gouvernement, aux ministères concernés de modifier la loi sur les régimes de retraite, y compris les catégories de retraite, en raison de la guerre parce qu'elle a une restriction et interdit la joie du double droit. Donc, si vous profitez d'une pension de vieillesse vous ne pouvez pas, profiter de la pension de la guerre invalide, la famille vétéran de témoins, les victimes de la guerre civile, et ainsi de suite, il a dit.

Le médiateur a déclaré que la violation de la question tient au fait que les pensions réglementées par la loi n'ont pas la même base, tandis que la pension de vieillesse a une base dans la loi pour les pensions de plus de 65 ans, d'autres pensions sont la reconnaissance et les cotisations.

Il a déclaré qu'en tant que cause, l'administration des pensions du Kosovo a maintenant et combien d'années il a forcé les citoyens à renoncer à une pension, créant un choix injuste au milieu des possibilités d'obtenir des prestations.

Ensuite, les autorités, l'administration des pensions du Kosovo en ce moment, le citoyen se présente pour bénéficier de la deuxième pension qu'il lui impose d'abandonner. Il veut donc que le citoyen choisisse la pension dont je vais profiter. Lorsque la violation existe, il y a que les pensions ajustées par la loi n'ont pas la même base, tandis que la pension de vieillesse a une base dans la loi sur les pensions de plus de 65 ans, d'autres pensions sont la reconnaissance et les cotisations, ou la satisfaction morale et matérielle donnée aux familles, les personnes qui ont souffert de la guerre”, a déclaré Celaj.

Alors que Margo Berisha, responsable de projets dans Democracy Plus (D+), a présenté un rapport soulignant les défis auxquels sont confrontés les citoyens dans cette direction, basé sur deux affaires suivies par les tribunaux.

Elle a déclaré que, dans les deux cas, le tribunal a jugé valablement en faveur des citoyens, obligeant le ministère des Finances à compenser le préjudice et reconnaissant le droit de ces personnes à bénéficier de deux régimes de retraite financés par l'État.

Berisha a souligné qu'avec ces cas, outre les défis auxquels les citoyens sont confrontés, le budget de l'État est également endommagé.

Notre “Le rapport est basé sur deux affaires contrôlées par les tribunaux qui mettent en évidence les défis auxquels sont confrontés les citoyens lorsqu'ils demandent une double retraite, à savoir la pension de base de vieillesse et la pension découlant de la loi pour les catégories résultant de la guerre. Une pratique judiciaire cohérente confirmée jusqu'à ce que la Cour suprême, qui souligne, ait déjà fixé des normes pour de tels cas de double retraite à traiter par des instances inférieures. Le rapport D+ comprend deux cas de ce type, ce tribunal a jugé valablement en faveur des parties au parquet en forçant le ministère des Finances à compenser le préjudice causé, à reconnaître le droit de ces personnes de bénéficier de deux régimes de retraite financés par l'État, mais y compris une dague juridique qui est définie par la loi”, a-t-elle déclaré.

Elle a dit que le problème tenait au conflit entre la loi sur les régimes de retraite financés par l ' État et la loi sur les catégories et Dala de la guerre. Ce dernier permet aux bénéficiaires de la pension de base de réaliser tous les droits qui y sont spécifiés, mais la loi sur les régimes financiers, qui est la plus récente, interdit la double prestation.

Berisha a indiqué qu'elle avait recommandé au MPPT de mettre pleinement en œuvre les dispositions légales régissant les pensions de base et les pensions destinées aux catégories liées à la guerre, ainsi que de recommander qu'elle prenne d'urgence des mesures pour réglementer même le cadre juridique régissant les cotisations et les pensions des catégories Dala à partir de la guerre, sur la base de décisions judiciaires.

“La désobéissance de la part des pouvoirs publics a conduit à dénier le droit des citoyens à ce droit, ce qui a considérablement alourdi la situation même pour le système judiciaire en l'inculpant et les citoyens ont été contraints de subir de longues procédures judiciaires qui durent généralement des années jusqu'à la réalisation de leurs droits. Le problème est la loi parce que les autorités publiques sont appelées à la loi financée par l'État, ce qui dit que ceux qui veulent une pension financée par l'État ne peuvent en aucun cas bénéficier d'une autre pension. Cependant, il existe une autre loi, la loi sur les catégories supprimées de guerre, qui stipule que les utilisateurs de la retraite de base peuvent exercer tous les droits et pratiques stipulés par cette loi, selon les conditions et les critères établis. La loi sur les régimes financés par l'État est une loi ultérieure, la loi Dala pour les catégories de la guerre est la plus récente loi qui n'a pas été abolie en vertu d'une disposition légale de la loi sur les régimes financés par l'État”, a déclaré Berisha à l'OE.

Elle a dit que les décisions judiciaires soulignent qu'il s'agit d'un droit constitutionnel fondamental de l'homme, et elle s'est également fondée sur les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme.