Trois fonctionnaires informatiques KKUK acquittés de corruption

Le procès en question a été proclamé mardi par le président de la cour, le juge Naser Foniqi, rapporte “Betim pour la justice”.

Selon cet acte d'accusation, il n'a pas été prouvé que l'accusé avait commis l'acte criminel qui lui avait été commis.

Le juge Foniqi a également souligné que le tribunal en est venu à la conclusion que l'accusé n'avait en aucun cas bénéficié de ses services ou ne s'était fait du mal.

“Nous avons conclu que le contrat, tel qu'il a été publié entre le CKUK et le sujet économique, n'a subi aucun changement, n'a pas respecté le contrat, le travail a été effectué par 44 jours de retard selon la preuve que nous avons, ce qui était raisonnable au moment de l'affaire, parce que toutes les institutions à l'époque ont eu de la difficulté, même avoir les décisions du gouvernement de ne pas travailler sur moi, sauf sur extraordinaire”, a déclaré le juge Foniqi.

En outre, le juge a dit qu'il n'y a aucune preuve du préjudice - KKUK, comme l'a affirmé l'accusation, a causé certains dommages.

Nous savons que même ces caméras et appareils ne sont pas quelque chose qui est nécessaire même pour la pandémie, à l'époque le principal problème a été de lutter contre la pandémie, mais pas en enregistrant”, a dit le juge Foniqi lors de la proclamation de ce procès.

Pour réaliser la demande de biens-juridiques, QKUK endommagé n'a pas été instruit dans un conflit civil, puisque, selon le tribunal, la propre direction du KKUK a déclaré qu'aucun dommage n'a été causé à ce dernier.

Entre-temps, le coût de la procédure pénale en l'espèce incombe aux moyens budgétaires de la Cour.

Les parties mécontentes contre cette loi, après avoir accepté le même formulaire écrit, dans les 30 jours, ont le droit de porter plainte.

Conformément à la loi constitutionnelle du Procureur de Pristina, établie le 22 mars 2022, Faton Hayzeraj, Leutrim Jahja et Ylber Krasniqi ont été inculpés d'avoir commis un travail criminel “en raison d'une position ou d'une autorité officielle”, aux termes de l'article 41, paragraphes 1 et 2, relatif au paragraphe 3, points 3.2 liés à l'article 31 du KPRK.

Selon cet acte d'accusation, le 22 décembre 2020, dans la qualité des fonctionnaires de l'informatique à QKUK, et en coordination, contrairement à la loi sur la procédure publique, dans l'activité de passation de marchés “Fournisation et montage du système intégré de surveillance des caméras et intégration du système de contrôle d'approche”, le contrat signé entre QKUK et “Artek” ont signé le rapport Fractic selon lequel l'ensemble de l'activité a été réalisé en décembre 2020, y compris l'acceptation des marchandises, l'exécution des travaux techniques et les travaux.

En outre, il est dit que dans le présent rapport, il a été souligné que le <x0-matériel accepté par la commission a été compatible avec le contrat, et tout le matériel est monté et pleinement opérationnel”, ce que le rapport selon l'acte d'accusation a été contraire à la situation réelle.

Selon cet acte d'accusation, le projet n'a pas été achevé et aucun de l'équipement n'a été fonctionnel, certains des biens ont été apportés à QKUK en septembre 2021, lorsqu'il est devenu un audit de l'appel d'offres et de publication dans les médias, de sorte qu'à la suite de ces actions budgétaires illégales KKUK, ils ont causé des dommages matériels d'un montant de 104 mille et 751 euros.