La femme qui a tué son beau-frère à Pristina dit qu'elle a été constamment menacée par lui et son mari

Le tribunal de la Fondation à Pristina a assigné la mesure de détention d'un mois au suspect N. M., 56 ans, pour le meurtre de son beau-frère, J. M., dans la soirée du 20 août dans le district de Tandra à Pristina.

Elle est soupçonnée de meurtre grave et de possession illégale, où elle aurait tiré dix fois dans son couloir.

Le Procureur de base à Pristina, le Département de la criminalité, la demande de mesure de détention, a fait valoir pour des raisons juridiques parce qu'il y a des soupçons que l'accusé a commis le travail criminel chargé.

L'accusation, lors de la séance d'audience du 21 août 2024, a déclaré que les soupçons reposent sur des preuves telles que le rapport de police, les déclarations des témoins et la partie lésée.

Selon l'accusation, il y a le risque que si l'accusé est libéré, il empêche le développement réussi des enquêtes, affectant les témoins que ce procureur n'a pas encore entendus.

De même, l'accusation a fait valoir que, compte tenu de la charge de l'activité criminelle et de la façon dont elle est menée, les rapports familiaux risquent de se reproduire.

Par conséquent, selon l'accusation, il est nécessaire de désigner la mesure de détention, car aucune autre mesure ne sera prise pour assurer sa présence dans cette affaire pénale.

Le défenseur du suspect, l'avocat Hysen Berisha, a demandé des mesures avec tendresse, comme être présenté au poste de police, ou la mesure d'assignation à résidence disant que l'accusé ne peut pas influencer des témoins ou des preuves matérielles parce que toutes ces mesures sont à la disposition de la police et du parquet.

Suspecté, N.M. avant que le tribunal ait été déclaré être une thérapie pour guérir la maladie et qu'il y a des problèmes parce qu'il est traumatisé

Elle avait également déclaré qu'elle n'avait pas dormi toute la nuit à cause de la mise en conserve et des menaces constantes de son mari et de son beau - frère, puisque son mari avait été influencé par son beau - frère, où ils l'avaient à maintes reprises calomniée et offensée.

Elle avait ajouté l'anxiété et la dépression pour lesquelles elle a été traitée et a tous les dossiers médicaux.

Le procès de la procédure préliminaire, Fatime Drmaku, a fait valoir que la proposition du Procureur, fondée, convaincante et suffisamment argumentée sur cette phase. Toutefois, le défenseur de l'accusé n'a pas convaincu le tribunal de mesures alternatives.

Le tribunal a estimé que la condition essentielle est remplie qu'à ce stade de la procédure il y a un doute que l'accusé N.M. a commis les actes criminels dont il est soupçonné.

Pour la détention du tribunal, selon la décision du tribunal il y a une raison crédible que le suspect empêchera le déroulement de la procédure pénale et il y a le risque d'influence sur les témoins, parce qu'il a des membres de sa famille et qu'il essaie de les manipuler pour témoigner en sa faveur. De plus, d'autres éléments de preuve matériels les élimineraient ou les cacheraient de manière à échapper à la responsabilité pénale.

Le tribunal estime que d'autres critères ont été remplis, qui sont les circonstances de l'acte criminel.

Le prétendu “a eu le frère de son mari, le frère de son mari et ses caractéristiques personnelles, qui régulièrement au cours de l'audience d'une manière très professionnelle tente de la mettre en conformité avec son état de santé pour fuir la responsabilité pénale grave”, a déclaré le raisonnement de la cour.

Selon la décision de mise en détention, l'accusé aurait tiré dix fois dans le couloir de sa maison en raison de problèmes familiaux, l'accusé a délibérément privé son beau-frère de la vie, devenu feu J.M., avec une arme de type “Girson Compact MC” qui avait causé la blessure.

L'accusé a affirmé avoir demandé l'obtention d'un permis d'armes à feu qui, au moment de l'infraction pénale, n'avait pas encore été détenu.

“ ...Le caractère du défendeur en ce qui concerne la possession et le contrôle de l'arme dans sa maison, sa famille, parce qu'il n'avait pas eu de haute position d'état, ou était un homme d'affaires bien connu, ou qu'il serait une personne dangereuse pour posséder l'arme”, est dit être plus rationnel.

Ainsi, selon le tribunal, il s'agit de circonstances raisonnables pour la nomination de la mesure de détention. /Betimy pour la justice