il y a une minuteTué le garçon pour des biens par Podujevo, appel confirme la peine de 25 ans
Periskopi(il y a 2 ans)
(il y a 2 ans)La Cour d'appel a confirmé la condamnation de la Cour constitutionnelle de Pristina, avec laquelle Naim Smajli a été condamné à une peine unique de 25 ans pour avoir tué son fils E.S. La loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina a été annoncée le 8 mars 2024. La Cour d'appel par l'acte d'arrêt établi le 2 juillet [...]
La loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina a été annoncée le 8 mars 2024.
La Cour d'appel, par l'intermédiaire de la loi du 2 juillet 2024, a condamné les plaintes du Procureur constitutionnel de Pristina et les défenseurs de l'accusé Smajli, l'avocat Abbit Asllani, comme sans fondement, tout en prouvant la peine de 25 ans sur Smajli.
La Cour d'appel estime que les plaintes ne sont pas recevables et qu'aucune autre violation des dispositions de procédure pénale n'a été commise, ce qui aurait conditionné l'annulation de l'affaire.
Apeli a conclu que les plaintes alléguées sont dénuées de fondement parce qu'il n'y a pas de plaintes selon lesquelles la loi sur les plaintes contient des violations essentielles des dispositions de procédure pénale.
“Dyx aussi le raisonnement de l'acte est clair, compréhensible et concret, et il en va de même pour le raisonnement et le résumé de l'instrument est devenu compatible avec les dispositions de l'article 369 par. 4 concernant l'article 364 de la KKPPRK, où tous les faits et circonstances ayant trait aux événements, faits et circonstances critiques, tous les éléments objectifs et toutes les matières de l'infraction pénale sont impliqués dans le meurtre grave par l'article 173 par. 1 sous l'argent.3 du KPRK, et possession, contrôle ou possession non autorisée d'armes par l'article 366 par. 1 du KPRK, pour lequel N a été accusé. S. et a été condamné pour”, tel qu'énoncé dans l'acte d'accusation.
Toujours conformément à l'acte d'Apel, dans le dispositif de préjugé de premier degré tous les actes incriminants de l'accusé Smalji traitant de la façon dont l'accusé avait maintenant abattu le défunt, sans être attaqué, insulté ou maltraité par feu E.S.
Entre autres choses, le tribunal de première instance aurait établi à juste titre qu'il s'agissait d'un meurtre grave, commis directement, et non pas comme s'il avait été revendiqué par l'avocat d'Aslan pour “. Meurtre commis sous l'influence d'un choc mental grave”.
Apel estime également que le tribunal du premier degré a donné des raisons claires pour le pays, le moment et la manière de commettre des actes criminels, et la façon dont il est parvenu à mener à bien le travail criminel de l'accusé Smajli.
La conclusion du tribunal de première instance, selon laquelle l'accusé a délibérément privé l'E.S. décédé maintenant de la vie, commettant ainsi l'infraction pénale de meurtre dur par l'article 173 pars. Un sous l'avant. 3 KPRK, et avec elle la possession criminelle, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes de l'article 366 par. 1 au CPRK est juste, raisonnable et fondé sur des éléments de preuve et d'autres lettres du sujet”, comme l'indique l'acte d'accusation.
Selon Apel, il n'y avait aucune circonstance qui aurait pu influencer l'accusé Smajli d'agir sous l'influence d'un grave choc mental, et que le tribunal du premier degré a à juste titre rejeté la proposition de l'avocat Aslan pour d'autres compétences.
En outre, dans l ' acte d ' accusation, il a été souligné qu ' il n ' y avait pas de plaintes faisant état de violations essentielles des dispositions relatives à la procédure pénale, ajoutant que le tribunal de première instance, en droit et en entier, s ' est acquitté et a loué toutes les circonstances ayant influé sur la détermination du type et de la hauteur de la peine.
En revanche, selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur constitutionnel de Pristina le 22 décembre 2022, Naim Smajli vers 5 heures dans le village de Bajcina, la municipalité de Podujevo à cause de conflits de propriété, a délibérément privé son fils de la vie maintenant à la fin de l'E.S.
Selon l'acte d'accusation, l'accusé Smajli a renvoyé son défunt fils E.S.
Par ces actes, Smajli a été inculpé par le Procureur pour travail criminel “meurtre grave” par l'article 173, paragraphe 1, case 1.3 du Code pénal.
Toujours selon l'acte d'accusation, Naim Smajli, depuis une date indéterminée jusqu'au 13 juin 2022, a gardé en place l'arme du type “autotype <x0-type” contrairement à la loi, un outil explosif, une grenade à main et, avec leur possession, l'accusé Smajli a été accusé d'avoir commis le travail criminel “étant détenu en propriété, audit ou possession non autorisée d'armes<3> en vertu de l'article 366, paragraphe 1RPC, rapporte la déclaration.
