La mort du policier dans l'accident, le témoin dit que la remorque n'était pas enregistrée et sans contrôle technique

Les déclarations de Kelmendi ont été faites lors de l'examen de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Pec, rapporte le “Justice Trust”.

Kelmendi a dit que le jour critique de l'accusé Arton Duraku, il avait demandé à sa caravane de prendre un Bager dimanche.

Il a dit qu'ils avaient alors pris et monté la remorque dans le camion et qu'elle n'était pas enregistrée, sans contrôle technique, connaissant et prenant la responsabilité de l'accusé Arton Duraku.

La témoin Kelmendi a dit qu'elle travaillait encore et qu'elle n'avait jamais eu de problème avec elle.

Il me l'a rendu à 11h12 et m'a rappelé. Maintenant, il a dit un peu de retour ou de revenir lui-même, puis Neziri m'a dit qu'il le ramènerait tranquillement et qu'il m'aurait ramené la remorque à vitesse Kelmendi et Arton Duraku”, a dit le témoin Kelmendi.

Dans un premier temps, le procureur de l'État Ersan Qavolli a déclaré dans ses observations liminaires que, durant ce procès, l'accusé avait causé l'accident qui a causé la mort du défunt.

Selon le procureur, l'accusé n'avait offert aucune assistance et, lors du premier interrogatoire, il avait plaidé coupable. Selon lui, ils refusent maintenant la culpabilité et ne ressentent aucun remords pour le travail et les conséquences.

Au cours de cet examen, le procureur Qavolli a déclaré qu'il entendrait les blessés, les témoins ainsi que les experts, où, avec une condamnation complète, il a déclaré que le tribunal prononcera finalement une condamnation en condamnant les deux accusés en vertu de la loi.

La Parole du Procureur de l'État a été appuyée par le représentant de la partie lésée, Salih Mekaj, ajoutant que les faits auxquels ils seront confrontés au cours de cet examen judiciaire, qui, selon lui, ont un fort appui avec les éléments de preuve joints à l'acte d'accusation, ont déclaré que les faits sont notaires.

Selon l'avocat Mekaj, l'infraction pénale a été commise sous la forme d'un testament éventuel et, à cet égard, elle confirme le fait que l'accusé Arton Duraku, conduisait le véhicule sans permis de conduire depuis longtemps et qu'à partir de la liste des preuves pénales, ce n'était pas le premier cas de violation du droit de la circulation.

Dans son discours d'ouverture, Enver Shabaj dit ne pas savoir exactement où son fils était mort, près de sa maison dans le village de Naberdjan, ou Yashanica à Cline. Selon lui, dans l'enregistrement vidéo, il y a eu un assassinat où les nombreux mouvements de l'accusé pendant 3 minutes ont donné lieu à des doutes qu'après l'accident du Shabaj blessé, la décision a été prise de tuer son fils pour des raisons de ne pas dire la vérité.

Il a demandé au tribunal et à l'accusation de rappeler le travail de meurtre grave, car il y a suffisamment d'éléments qui le décrivent comme un meurtre cruel et d'échapper au site de l'événement sly.

D'autre part, le défenseur de l'accusé Arton Duraku, l'avocat Shefesh Ibrahimi, a déclaré que son protecteur avec son père ne nie pas l'accident, ils ont de la peine à perdre la vie du défunt mais ils n'acceptent pas les qualifications de l'acte criminel que le même a délibérément agi.

Il a dit que sa défense s'est excusée, l'accident admet que cela s'est produit, mais pas selon les qualifications et les qualifications de l'acte criminel selon l'acte d'accusation, et a finalement dit qu'aucune action de sa défense ne serait prouvée pour avoir omis de répondre à l'aide de la victime.

Plus tard, le défenseur de l'accusé, Nezir, l'avocat Belkize Berisha, a déclaré que, en ce qui concerne l'acte d'accusation, la défense considère qu'il en est de même du fait qu'aucune preuve n'a été trouvée sur la documentation de l'intéressée, ce qui prouve que son défenseur a commis l'acte criminel, qui est imposé.

Elle a dit qu'avec les preuves de l'accusation, rien n'indique clairement que le décès du défunt s'est produit sur les lieux à la suite de l'accident ou de la relation d'aide.

Selon elle, après la direction du procès, une autre situation réelle sera prouvée à partir de ce qui a été décrit dans l'acte d'accusation.

Le blessé Enver Shabaj, dans la qualité du témoin, a dit le jour critique qu'il a vu le matin que son fils n'était allé à l'académie de police de Vushtri avant 6 heures du matin, et après avoir travaillé, il a oublié son téléphone à la maison et n'avait aucune information de personne.

Il a dit comment il est allé au travail, tous les autres collègues ont eu une action plus bizarre que d'autres fois, lui demandant que “ce qui est nouveau pour vous”, et fuyant loin de lui pour ne pas obtenir les nouvelles d'eux.

M.com est allé au deuxième étage pour demander à mon collègue d'emprunter mon téléphone qui appelle mon frère pour qu'il amène mon téléphone à mon bureau et au coma, et il a vu que tous mes collègues se demandaient lamentablement pourquoi vous êtes là et laissez-moi me demander pourquoi il y a une grippe”, a dit Shabay.

Il a ensuite dit qu'un de ses collègues lui avait dit qu'ils avaient pris un appel très douloureux et que nulle part où aller pire, il pensait encore à son patron si quelque chose était arrivé à sa famille.

D'après les réactions d'autres collègues, il s'est automatiquement rendu compte que quelque chose s'était passé dans sa famille, et il avait pris la voiture pour rentrer chez lui avec un collègue.

Avant de rentrer chez moi, j'ai dit à Jevdet s'il est mort, il me touchera la main si quelqu'un d'autre est mort avec des noms, Jevdet a mis sa main sur la voiture à l'entrée de Naberdjan et il a touché ma main, le plat que je me suis demandé de me donner pour le F. C'est là que j'ai réalisé qu'il était mort”, a dit le blessé Shabaj.

Il a dit qu'il savait d'abord qu'il était autosensif, selon le porte-parole de la police, mais après des heures il a réalisé des réseaux sociaux qui était le camion qui a causé l'accident et le lendemain il a réalisé qui ils étaient.

Selon le témoin, l'accusé Nezir lui avait demandé d'aller aux funérailles, lui disant qu'il se sentait désolé pour l'affaire et que son fils n'était que dans le camion et que le camion était défectueux.

Le blessé Shabai a dit qu'il pensait pouvoir faire ce travail le jour de son enterrement et pardonner son sang sur place, mais ensuite il a réalisé que même l'accusé Nezir avait été là, et que l'événement était différent.

Lors du premier procès, les deux accusés avaient été condamnés à 15 ans de prison (les deux) par le tribunal de la Fondation Pec.

La décision du premier degré a confirmé que la Cour d'appel avait confirmé, mais la Cour suprême a approuvé les demandes de protection de la légalité de Duraku, de sorte que la loi de fondation et celle des appels ont été annulées, et l'affaire est devenue un nouveau procès du premier degré.

Autrement, à la session du 3 avril 2023, les deux accusés Arton et Nezir Duraku ont plaidé coupables des actes criminels dont ils étaient accusés.

En revanche, selon l'acte d'accusation déposé le 2 mars 2023 par le procureur fondateur de Pec, il est dit que l'accusé Arton Duraku, le 21 novembre 2022, dans le village de Jasanica de Cline City, en violation de la loi sur la traite publique cause le défunt F. St.

Selon l'acte d'accusation, jusqu'à ce que l'accusé, sans permis de conduire, conduise le camion de branding “Mercedes Atego”, qui n'était pas immatriculé et n'était pas techniquement régulier, dès qu'il a atteint le village supérieur de Skenderaj Kline, ne règle pas la vitesse de se déplacer aux conditions de la route et le dépasse de 50km/h combien il a été autorisé à dépasser 90km/h et se déplace à gauche dans la bande anti-circulation, où il roulait avec son véhicule de branding <x> le F.S.ch.ch.ch.ch.ch.ch.ch. où la première a frappé la voiture frontale”, où la première victime a été victime de la voiture frontale.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé, Arton Duraku, aurait commis une infraction pénale “La menace de trafic public” par l'article 370, par. 5 liée au par. Un pour KPRK.

Entre-temps, plus loin dans l'acte d'accusation, on dit que, sur le site et à long terme, l'accusé Arton, en tant que chauffeur de camion “Mercedes Atego”, n'offre pas d'aide à l'autre personne blessée dans l'accident de la circulation causé par le camion de l'accusé, entraînant la mort de la victime F. Sh, où, après l'accident décrit, il arrête le camion et avec son parent, l'accusé Nezir Duraku, sort du camion près de la victime, mais n'offre aucune aide et quitte la scène pendant que la victime change de vie.

Et avec cela il est dit que l'accusé a Arton Duraku a commis une infraction pénale “le défaut d'aider la personne blessée dans la catastrophe de la circulation publique” par l'article 374 pars. 3 KPRK.

Si l ' accusé Nezir Duraku a accusé l ' acte d ' accusation qu ' il n ' offre pas d ' aide à l ' autre personne dont la vie a été directement menacée, même s ' il pouvait le faire sans danger grave pour lui-même ou l ' autre.

En outre, il est dit qu'après l'accusé Arton Duraku cause un accident de la circulation de camion où l'accusé Nezir était un passager, sortir du camion, approcher de la victime, mais n'offrir aucune aide et quitter les lieux pendant que la victime change de vie.

En l'espèce, le défendeur Nezir Duraku aurait commis une infraction pénale “un manquement à l'obligation d'aider” par l'article 188 par.4 KPRK.