L'offre ridicule sur COST- Comment l'entrepreneur qui a postulé à ses deux entreprises a-t-il obtenu “

Latif Imer, chef d'entreprise PROGLOBAL S. P. U.S. P. K”, a présenté une demande auprès de ses deux entreprises dans COST à la fin de 2022. C'est le “Projet d'électricité avec équipement de sous-station”, d'une valeur de plus de 20 000 euros.

Au début, il avait réussi à gagner l'appel d'offres avec l'UNTOR Kosova avec un prix de soumission moins cher (21,10 euros) C'est vrai. (23 936 euros).

Ensuite, Imer par l'intermédiaire de PROGLOBAL) comme l'opérateur économique éliminé s'était plaint, alors qu'il avait réussi à la gagner par l'offre la plus chère après réévaluation en raison du non-respect d'une spécification technique.

Le contrat a ensuite été signé le 1er janvier 2023 avec ) PROGLOBAL) de valeur à regarder 23 936 euros.

Le Bureau national de recherche, dans le Rapport sur les miroirs financiers annuels de 2023, l'a cité comme une préoccupation dans ses conclusions. Elle a indiqué qu'après avoir analysé les documents d'enregistrement d'entreprise, elle a appris que deux sociétés ayant le même propriétaire avaient demandé la même offre. Alors, Latif Myerin.

“Au début, l'entreprise avait éliminé l'OE au prix le moins cher en raison de son défaut de satisfaire aux spécifications techniques et avait déclaré le deuxième gagnant économique de l'OE au prix le moins cher. Après avoir reçu une plainte de l'OE éliminée, l'entreprise avait transformé le processus en une réévaluation où les plaintes de l'OE ont été approuvées pour être éliminées. Alors que l'OE, qui avait été initialement déclaré vainqueur, a été déclaré irresponsable après avoir été réévalué parce qu'il ne satisfaisait pas à une spécification technique qui ne faisait pas partie de la plainte. Le contrat a été signé avec l'exploitant qui a déposé des plaintes d'une valeur de 23 936 $”.Ça dit le rapport de la Banque Noire.

Après avoir analysé les documents d'enregistrement d'entreprise et les avoir vérifiés auprès de l'Agence du dossier d'entreprise du Kosovo, les deux exploitants qui avaient offert dans ce processus d'appel d'offres avaient le même propriétaire d'entreprise. Par conséquent, l'entreprise dans ce cas devrait annuler la procédure d'appel d'offres conformément aux exigences légales”, dit notamment dans le rapport

Selon les recherches d'Insider, tout cela s'est produit en raison de la négligence des responsables des marchés publics dans COST.

Latif Imer avait réussi à gagner un appel d'offres. KRU Gjakova, y compris dans le consortium de ses deux sociétés. La valeur projetée de l'appel d'offres était de 16 000 euros, tandis que l'approvisionnement en conteneurs de chlore gazeux était nécessaire.

À cet égard, un opérateur économique avait été éliminé de l'offre. Cet opérateur économique a prétendu s'être nommé seul gestionnaire et non propriétaire de la Kosovo Passor Company, afin d'éviter les conflits d'intérêts.

“Z. Latif Imer, dans les lignes inférieures, vous pouvez voir qu'il possède (DREJTOR) des deux sociétés en question qui sont en conspiration et les participants à cette offre, si illégalement il a agi (pour la confusion de l'AK) en définissant son poste de gestionnaire, de sorte que le représentant introduit de la société Postor Kosovo est nommé comme tel (gestionnaire), bien que la même chose ne fonctionne nulle part dans aucun document de cette société, plaçant ainsi l'Autorité Consercieuse et la confondant dans cet aspect de l'affaire., dit dans la plainte d'un opérateur économique à O - Il est temps.

“La demande présentée par la même personne que deux sociétés ou plus, sauf que le conflit d'intérêts est ouvert, contient également des éléments de nature criminelle, ajoute le fait qu'on ne sait pas si ou qui a signé avec et pour, et s'il y a eu autorisation ou cette signature a fait la même personne que tenter de s'écarter de la découverte que nous devons traiter avec la même personne”Les plaintes suivantes.

Ils ont maintenant affirmé que le consortium de l'UNTOR Kosova et ) PROGLOBAL S. P. Ceux-ci n'ont pas offert le certificat de numéro d'identification unique en tant que pages pleines “pour qui est le propriétaire de l'entreprise”, respectivement.

Toutefois, cette affirmation avait été abandonnée, en raison du fait que les deux sociétés étaient impliquées Ils sont dans un consortium, et ils ne sont pas compétitifs les uns les autres. Cette procédure de passation de marché, aucun conflit d'intérêts.

En tant que consortium “PROGLOBAL SH.P.K.; SOUS-TOR KOSOVA U.S.A. k” avait fourni du matériel d'extinction d'incendie et le ministère des Affaires intérieures, d'une valeur d'environ cinq mille euros.

Au départ, la valeur prévue du contrat était de 9 992 00, mais le coût de la passation des marchés était inférieur.