Exploiter des terres au nord, CUIN, l'UE réprimande le gouvernement

Ambassades des Etats de QUINT [CUINT] Les Etats-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France et l'Italie], le Bureau de l'Union européenne et la Mission de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe au Kosovo, le 6 juin, ont critiqué le gouvernement du Kosovo pour sa décision de finaliser l'expropriation de plus de 100 parcelles dans les municipalités [...]
Les ambassades des États de QUINT [CUINT] Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France et l'Italie], le Bureau de l'Union européenne et la Mission de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe au Kosovo le 6 juin ont critiqué le gouvernement du Kosovo pour sa décision de finaliser l'expropriation de plus de 100 parcelles dans les municipalités à majorité serbe du nord du pays.
Un jour plus tôt, Radio Free Europe a rendu compte de la décision finale du gouvernement du Kosovo d'exproprier des terres à Leposaviq et Zubin Potok, ce qui exclut certaines parcelles privées, mais seulement les citoyens qui ont gagné le processus devant les tribunaux.
Dans QUINT, EU et O'S déclaration Le SEU aurait violé ses lois et règlements en raison de lacunes procédurales et techniques pendant le processus d'expropriation. Nous notons que le système judiciaire du Kosovo a identifié des problèmes juridiques similaires à la décision préliminaire d'expropriation, que le Gouvernement n'a pas encore traitée”.
Le gouvernement du Kosovo a entamé le processus d'expropriation dans la municipalité de Leposaviqi et Zubin Potok à la mi-janvier 2023, lorsque certains terrains ont déclaré “biens immobiliers d'intérêt public particulier nécessaires à la réalisation de projets d'infrastructure d'intérêt public”.
Compte tenu de la décision préliminaire du Gouvernement, la superficie totale de l'expropriation envisagée a été d'environ 104 hectares à Leposavic et d'environ 33 hectares à Zubin Potok.
Mais dans la décision finale du gouvernement du Kosovo le 30 mai, on dit que 96 hectares, soit huit hectares de moins, seront exhumés à Leposaviq.
“Bien que certains des biens des exposants de la demande aient été retirés de la décision finale d'expropriation, nous regrettons que le Gouvernement du Kosovo ne s'attende pas à ce que toutes les procédures judiciaires ouvertes soient pleinement jugées avant de prendre cette décision”, a déclaré la déclaration.
Entre autres choses, il est souligné que c'est le <x0 restera pour que le gouvernement puisse faire des efforts pour s'assurer que les activités d'expropriation sont conformes à la loi”.
Elle ajoute que le processus approprié doit être suivi et que les droits de propriété des propriétaires doivent être pleinement respectés.
La Cour d'appel du Kosovo a confirmé le 5 juin que l'examen d'une décision de la Cour constitutionnelle sur cette question est toujours en cours.
Le porte-parole du gouvernement du Kosovo, Progress Kryeziu, a déclaré mercredi à Radio Free Europe que la décision récente du gouvernement du Kosovo d'exproprier des terres à Leposaviq et Zubin Potok a été prise conformément à la forme formelle de justice, qui a cherché à exclure certaines parcelles de l'expropriation.
Le procès a été clair lorsqu'il a conclu que la plupart des demandeurs n'avaient pas la légitimité d'engager des procédures judiciaires, parce qu'ils n'avaient pas été en mesure de prouver leur propriété sur des terres soumises à expropriation. Dans ce contexte, le gouvernement a agi sur la base des décisions judiciaires et des lois en vigueur”, affirme Kryeziu.
Dans leur déclaration, les États QUINT soulignent que les divisions ont déjà exprimé leur préoccupation au Gouvernement selon laquelle “la loi d'exprojection n'est pas conforme aux engagements pris par le Kosovo en vertu du plan Ahtisaari”, ajoutant qu'elles l'ont encouragée à modifier la loi en fonction des circonstances avant de l'adopter.
La Cour constitutionnelle de Pristina a rejeté la plupart des mises en accusation de citoyens serbes, qui ont inculpé le Gouvernement du Kosovo et exigé que “prouver qu'il n'y a pas d'intérêt public particulier dans l'immobilier des inculpés”.












