Réexamen de l ' affaire de condamnation à huit mois et huit jours de prison pour violation de 15 ans

La décision suprême semble avoir été prise le 16 avril 2024.

Dans un premier temps, le tribunal de district de Pec (à l'époque) a accusé P.K. de l'avoir condamné à deux ans de prison pour l'infraction pénale que les appels de la cour avaient transformée en nouveau procès.

Dans le cadre de la procédure de nouveau procès, la Cour constitutionnelle de Pec, le 15 juillet 2021, a condamné l'accusé P.K. à huit mois et huit jours de prison, et une fois de plus en appel le 6 juillet 2023, l'affaire se transforme en nouveau procès.

Après avoir été de nouveau jugé par Apel, le Fondateur à Pec le condamne maintenant à cinq ans et six mois de prison pour le même travail criminel, mais maintenant Appels modifie cet acte et le PK le condamne à deux ans de prison.

Dans ce récent acte d'appel, la protection de la P.K. contient une demande de révision de la procédure pénale de la Cour constitutionnelle à Pec, faisant valoir que de nouveaux éléments de preuve ont été présentés dans l'affaire pénale contre la P.K.

Mais ce tribunal refuse au P.K. d'examiner la procédure pénale pour la raison que celle-ci ne peut être exigée que dans les cas où nous avons une forme solide et qui, selon la Fondation de Pec, n'existe pas.

Et il s'avère que cette décision de la Fondation à Pec est également approuvée par Apel avec le raisonnement que la décision est juste et légitime de sorte que le Suprême transformera l'affaire en un rétablissement des recours pour évaluer correctement l'exigence de la défense pour revoir la procédure.

Mais les appels même lors de la restauration refusent à nouveau l'exigence de protection de la révision, mais selon l'Autorité suprême de cette décision Apel, il s'avère qu'aucune directive n'a été appliquée sur la façon d'agir dans la restauration d'Apel.

Selon le Supreme One dans le cas concret, une situation spécifique a été présentée comme la base de la révision de la procédure est le deuxième degré, et tout cela après qu'il a été déposé avec les nouveaux éléments de preuve spécifiquement dans la plainte présentée par la partie endommagée a été falsifié, ce qui implique que la plainte a été déposée par une personne non autorisée.

Grâce à l'expertise d'expert S.G., la plainte déposée contre la Loi sur la Cour constitutionnelle à Pec, où le P.K. a été condamné à huit mois et huit jours de prison n'a pas été déposée de la part du préjudice, de sorte que la signature de la plainte n'est pas de la partie lésée.

Par conséquent, selon le Suprême dans le nouveau procès Apeli devrait envisager d'autoriser la plainte déposée par la partie lésée contre la Loi constitutionnelle dans Pec, où l'accusé P.K. Il a été condamné à une peine de prison, proportionnée à l'expertise de l'expert en grafologie S.G.

À cet égard, le 27 octobre 2021, le président de la Cour suprême du Kosovo, Enver Peci, avait demandé au président de la Cour constitutionnelle de Pec, Armend Berisha, de prendre des mesures judiciaires pour régler la responsabilité disciplinaire dans cette affaire.

Dans cette affaire, le procureur principal du procureur fondateur de Peja Agim Kurmeha a également engagé une procédure disciplinaire contre le procureur Freedom Morina.

Et puis Kurmeha, après l'évaluation de la documentation en question, a commencé l'initiative de la procédure disciplinaire contre le procureur pour mineurs, Lirije Morina, en raison de la violation de 15 ans.

Alors que le Conseil judiciaire du Kosovo (KGJK) à la 270e séance tenue le 27 octobre 2021, à huis clos, s'est prononcé sur la suspension du tribunal de la Cour fondatrice à Pec, Florije Zatriqi, qui a prononcé huit mois et huit jours de prison contre le P.K. pour le viol du mineur.

Cette décision a été confirmée par le Suprême, avec la décision rendue le 6 décembre 2021, où la plainte du juge Zatriqi a été rejetée contre la décision de suspension de la KDR.

Mais, le Conseil judiciaire du Kosovo (KGJK), le 28 avril 2022, a rendu une décision sur la dégradation et le transfert permanent du juge Florije Zatriqi au Département général de la division de la contre-défense de la Cour constitutionnelle de Pec.

En revanche, la Cour d'appel, le 13 mars 2014, avait fait de cette affaire un nouveau procès en raison de l'inconsolation de la condamnation du chef des travaux.

Autrement, selon l'acte d'accusation déposé le 26 mars 2012 par le Procureur constitutionnel à Pec, accusé P. K., a accusé que, le jour de janvier 2021, dans une maison inhabitée avec des mineurs F.H. et A. I., ils ont commis un viol d'enfant N. N., âgé de 15 ans.

Selon l'acte d'accusation, après la libération du mineur de l'hôpital, l'accusé P. Avec le mineur A. I, par la violence et sous la menace d'un couteau du mineur A.I., avait été envoyé dans une maison inhabitée puis mineur A.I. avait convoqué le mineur F.H., qui était allé à la maison en question et avait été présent dans l'affaire de la police toute la nuit.

Ainsi, l'accusé a commis l'acte criminel de “rape”, à partir de l'article 193, paragraphe 3, points 5, relatif au paragraphe 4 du KPP, pour lequel une peine de 5 ans à 20 ans de prison.

En ce qui concerne cet acte d ' accusation, le tribunal de district de Pec, le 6 novembre 2012, avait initialement condamné le défendeur P. K, d ' une durée d ' un an, à des peines de prison pour mineurs d ' une durée d ' un an.

Plus tard, cette décision avait été annulée par la Cour d'appel le 13 mars 2014, et l'affaire avait été renvoyée à la Cour Pec.

D'autre part, dans le nouveau procès, après avoir isolé la procédure contre le défendeur P. K, le tribunal de l'affaire, Florije Zatriqi, à la demande du défenseur de l'accusé, l'avocat Idriz Daci avait prévu l'audience de révision du procès le 17 juillet 2021, où il était présent, son accusé et son défenseur, mais n'étaient pas présents endommagés, ni le représentant pour la protection des victimes, Rauf Pozheg, qui n'avait pas motivé.

Au cours de cette nouvelle audience, après avoir lu l'acte d'accusation du procureur Lirimije Morina, l'accusé a été reconnu coupable d'avoir été inculpé.

Pour ce plaidoyer de culpabilité, le juge de l'affaire, le défendeur a été condamné à huit mois et huit jours de prison.

En raison de cette sentence, le juge n'a trouvé aucune circonstance grave, mais seulement des circonstances atténuantes.

Le présumé “a fait preuve d'un comportement correct au cours de l'examen initial, et il a plaidé coupable et a exprimé son regret pour l'acte criminel qu'il a commis. Maintenant, il a établi des liens extraconjugaux, et à partir de cette relation a une fille de quatre mois, que depuis le travail a été accompli à l'époque, comme le calme du tribunal était conscient qu'au moment de son exécution, l'accusé était un adulte de 21 ans, et les caractéristiques personnelles de l'accusé qu'à l'époque, il était associé aux témoins F.H.I. et aux témoins qui étaient mineurs et avaient des amis, ces circonstances parlent de sa maturité psychique au moment de l'exécution du travail criminel, ainsi que la déclaration de blessure donnée à la police et au procureur dans le cas où il n'avait pas eu de relations sexuelles, le Zaqitrez, le tribunal dit. Justice Trust