J'ai dit que vous insultiez le ZPS, Juges d'Emmerson: Je ne pense pas qu'il soit juste qu'un avocat le traite comme ça à chaque fois qu'il se réveille et se fait dire

Initialement, Emmerson a fait ses remarques sur le moment où l'on pense que le SPS exécuterait son cas, pour lequel il a déclaré qu'il est injuste de blâmer la protection de l'inefficacité du procureur, rapporte le “Justice Vought”.

La défense rend l'impossible en temps utile avant, mais cela est combiné avec le moment où nous recevons des informations sur les témoins. Oui, nous devons obtenir la note de faisabilité et ensuite nous pouvons dire combien de temps nous avons vraiment besoin. Nous pouvons prendre cette décision lorsque nous entendons des questions, voir ce qui se passe et nous devons nous préparer. Parfois, certains des aspects abordés par Misethic, parfois il s'agit d'une question de traduction, mais il est impossible de s'attendre à ce que les équipes de la défense réduisent le temps pour les questions basées sur ce que l'autre équipe de la défense dit. C'est injuste et il est injuste de nous blâmer pour leur inefficacité parce que quand le témoin est fini, c'est le devoir du procureur...”, a dit Emmerson.

Après cela, Smith est intervenu, qui a dit qu'ils n'étaient pas là pour offenser les gens parce qu'il a dit qu'Emmerson était insultant, ce qu'il a nié.

Par la suite, Emmerson a déclaré que les prévisions initiales que SPS a vues avant l'achèvement de l'affaire en avril 2025, selon lui, ne seront en aucun cas respectées.

Ou faire des prédictions à l'avance. Je vous l'ai dit depuis le début, c'est un problème de temps, et c'est dû à l'accusation, mais la question est celle-ci; malgré la coupure mineure que l'accusation a faite, il reste au moins 101 témoins à comparaître, et jusqu'à présent, pendant un an, nous n'avons fait que 66 témoins. C'est notre position et nous avons compris que vous aviez clairement indiqué au Procureur qu'ils étaient prudents parce que seulement deux ans étaient disponibles pour présenter leurs preuves et maintenant nous sommes dans une situation qui est clairement que ce calendrier initial ne sera pas respecté maintenant à cause de la défense, à cause de l'accusation ou à cause des deux parties”, a-t-il dit.

En discutant de la question, le tribunal a dit à Emmerson que personne ne le blâme complètement pour la défense, l'avertit même qu'avant qu'il blâme quelqu'un de prendre position.

Je ne dis pas que quiconque est entièrement responsable, je viens de poser cette question que M. Misethic a demandé d'être une conférence de progrès et je vous donne juste la parole pour vous donner votre avis sur le problème. Avant de commencer à blâmer quelqu'un, donnez simplement votre position”, a dit le juge.

Ensuite, Emmerson a appliqué, disant qu'il ne le fait pas, ce que Smith III a de nouveau insisté.

Je ne blâme personne... Je veux savoir pourquoi vous m'accusez d'avoir offensé quelqu'un, dit Emmerson.

Ouais, tu essaies de faire ça... J'ai dit que vous insultiez le Bureau du Procureur”, a dit Smith III.

Emmerson a dit qu'il ne pensait pas que c'était juste qu'un avocat soit traité comme ça chaque fois qu'il a des nouvelles.

Je ne pense pas qu'il soit juste qu'un avocat de la défense te traite comme ça chaque fois qu'il se lève et qu'il a des nouvelles. Je ne pense pas dire autre chose, je ne crois pas offenser quelqu'un, je parle juste normal et je fais mes prémonitions”, dit-il.

Cependant, cet Emmerson a poursuivi ses déclarations en disant qu'ils tenteraient de revoir leur évaluation du temps consacré aux questions.

Les équipes de défense <x0) ne peuvent pas mieux évaluer leurs questions avant d'avoir entendu d'autres équipes. Il ne nous reste donc plus rien à faire pour mieux évaluer. Nous essayons de revoir nos évaluations de temps de non-question. Bien sûr, nous voulons que nos évaluations restent plus raisonnables que possible. Mais, d'un autre côté, la cour dit pourquoi vous parlez tant”, a dit Emmerson.

Il a ajouté que même s'ils réduisent le temps, ils sont critiqués pour ne pas utiliser le temps qu'ils avaient mis devant eux.

L'avocat de Wessel a réaffirmé que si aucune mesure n'est prise, l'accusation ne peut conclure sa cause d'ici 2027.

Le “semble être arrivé presque au milieu du processus, et il semble que si une mesure drastique est prise, ou si elle ne décide pas autrement de poursuivre la procédure, l'accusation ne peut pas terminer sa cause d'ici 2027”, a déclaré Emmeron.

À la suite de son exposé, Emmerson a dit qu'il pensait qu'il serait efficace pour l'organisme de fixer des délais pour la défense et les questions des autres parties afin que le processus soit efficace, ce pour quoi Smith III lui a dit qu'il avait déjà été fait plus tôt sur lesquels des objections judiciaires d'autres parties avaient été reçues.

Cependant, Smith a dit que le moment est venu d'envisager cette option.

L'avocat de Selimi, Geoffrey Roberts, a dit être d'accord avec ce que ses collègues ont dit, mais selon lui, il serait bon de déterminer quand les notes de préparation de l'accusation seront données.

Selon lui, cela les aide beaucoup à déterminer leur temps à juste titre.

L'avocat de Krasniqi, Aiden Ellis, a déclaré qu'il soutenait la proposition de Roberts. Il a également dit que son autre suggestion est d'avoir des témoins de secours qui seront présents par le biais de la connexion vidéo, qui, selon lui, ne doit pas venir et attendre à La Haye, mais de la manière dont il a proposé d'être toujours prêt.