Arrestation de corruption contre d'anciens fonctionnaires de police et d'autres personnes

Dans ce cas, deux anciens fonctionnaires de police, Visar Shala et Bedri Yanuzi, ainsi que Blerim Pottera, Muhamet Balaj et Januz Avdili, rapportent “Justice Vowtim”.

Au départ, la défenseuse de l'accusé Balaj, l'avocate Besiana Ismajli, a déclaré que même si elle avait demandé par écrit au Procureur de Pristina de traiter les documents en question, elle n'a pas réussi à les obtenir.

J'ai demandé à être équipé de la paperasse en question, mais apparemment ma demande est venue aux oreilles sourdes. Donc, je cherche à me doter de la paperasse du Code de procédure pénale, article 239”, a dit Ismajli.

Au sujet de cette situation, elle a proposé au tribunal que cette session soit reportée à une autre date afin que ses défenseurs assurent une défense digne.

Le défenseur de l'accusé Potter, l'avocat Naim Rudari, a également déclaré qu'il n'était pas équipé de tous les papiers.

Selon lui, bien que le Bureau du Procureur ait accepté un dossier en question, il manque des documents importants, comme les décisions d'enquête.

“La décision de prolonger l'enquête ou tout autre acte que l'accusation a concernant l'enquête serait bonne de nous remettre maintenant, mais puisque d'autres collègues sont probablement sans matériel que l'obligation du Procureur d'équiper, comme semble n'avoir aucune condition pour tenir cette session<1>, a déclaré Rudari.

Il a dit qu'ils ne pouvaient pas aller plus loin sans avoir pris des décisions sur l'enquête.

De plus, le défenseur de l'accusé Avdili, l'avocat Ilir Rashit, a déclaré que, devant le procureur et le tribunal, il a demandé des preuves matérielles, mais selon lui il n'est propriétaire que de l'acte d'accusation de l'affaire.

Je me souviens que seul un acte d'accusation douloureux était détenu par tous les documents en question, alors que nous avons constaté qu'il y avait 24 une foule de preuves matérielles énumérées dans l'acte d'accusation. Je pense que nous devrions être disponibles parce qu'à ce stade, il est nécessaire de contester à la fois l'acte d'accusation et les éléments de preuve matériels, et je trouve cela impossible sans avoir ces éléments de preuve à sa disposition.

En ce qui concerne les déclarations des avocats, le procureur de Victory Sadij a déclaré que cette session n'était qu'un substitut, mais selon elle, du bureau du procureur, Abresha Shala aurait déclaré que l'avocat de l'accusé, Balaj, n'avait pas été équipé de papiers.

“Bien qu'au 22.02.2024 Muhamet Balaj aurait déposé un acte d'accusation contre lui, et une fois qu'il a été annoncé que l'avocat de la défense peut être équipé de tous les documents matériels qui sont poursuivis devant le tribunal, il a été signalé que si elle n'est pas signalée alors l'acte d'accusation sera remis par le tribunal lors de l'examen initial, tandis qu'à Procurois il peut être équipé d'autres documents d'affaire”, a-t-elle déclaré.

Cependant, selon le procureur également pour cette annonce, l'avocat était au bureau du procureur à 13 h 30 le vendredi, mais le procureur et le fonctionnaire étaient en vacances.

En ce qui concerne la documentation de l'accusé Balaj, elle a dit que ce n'est pas la négligence du Procureur constitutionnel de Pristina.

Toutefois, pour d'autres avocats, elle a dit ne pas savoir ce qui a été remis et ce qui n'a pas été.

Dans ces circonstances, la session d'aujourd'hui a donc été reportée, et la prochaine date a été fixée à une autre date.

Sinon, la session du 17 avril, en l'absence d'accusés, Visar Shala, a également été reportée.

Le Procureur constitutionnel de Pristina, le 22 février 2024, avait porté plainte contre deux fonctionnaires de police de Visar Shala et Bedri Januzi, ainsi que contre Blerim Potter, Muhamet Balajt et Januz Avdili.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Visar Shala, le 10 mai 2020, dans la qualité de la police officielle au poste de police du Sud à Pristina, avait délibérément abusé de la tâche officielle dans le but de tirer profit de lui-même et de l'autre personne, dépassant ainsi ses compétences.

De même, sachant que l'accident de la circulation n'a pas été causé, compile de faux documents, le rapport de police du 10 mai 2020 à Veternik, l'accident causé par le conducteur de véhicule Fetti Mulliqi “VW T4”, où Muhammad Balaj avait subi le chef de véhicule “BMW GX7”, propriété de Buying Potter de la société “Leasing Alberti sh.p.k”, a également compilé la carte anti-effet de l'accident de trafic faux.

Ces rapports, l'accusé Shala les aurait signés en établissant son numéro d'identification et en plaçant les initiales de son collègue B.A. en permettant à Blerim Potter et Muhamet Balaj de bénéficier de la société de sécurité “Illyria” de présenter la sentence sur la base d'un faux document compilé dans le cadre d'un abus d'office par l'accusé.

Par conséquent, Shala est accusée d'avoir commis un travail criminel “.

D'autre part, selon l'accusation, les défendeurs Blerim Pottera et Muhamet Balaj, à la suite de l'accord préliminaire entre eux, dans le but de percevoir des fonds et des prestations d'assurance auprès des compagnies d'assurance, contribuent délibérément à la présentation fausse de l'accident pour endommager le véhicule.

Ainsi, selon l'acte d'accusation, le défendeur Blerim Pottera à l'avance en tant que propriétaire du véhicule <x0 avec Leasing BMW GX7” et après avoir accepté le faux document compilé en abus de service officiel par le défendeur Visar Shala, le rapport sur l'accident de la circulation du 10 mai 2020 à Veternik, causé par Féti Mulliqi, propriétaire et conducteur du véhicule “. VW T4”, avec la police de sécurité “Thellyria” introduisant le conducteur du véhicule “BMW GX7”, dirigé par Muhamet Balaj, comme étant endommagé.

Il en est de même, le 26 mai 2020, pour le compte de Muhamet Balaj, de la demande d'indemnisation pour les dommages matériels causés au véhicule “BMW GX7”, à la société “Ilillyria” après le faux rapport d'accident était le Féti Mulliqi, qui avait sécurisé le véhicule à “Illyria”, avec leur fausse soumission des deux défendeurs chargés de “Illyria”, qui compense de 19 mille et 540 euros de 16 euros, qu'ils déposent à la BMW GX7”, pour laquelle Brian Potter a été indemnisé dans plusieurs des 19 mille et 467 euros de la société “Scardian”, pour les dommages causés aux voitures en cas d'auto-accident du 9 janvier 2020.

Ainsi, les inculpés coprésidés Potter et Balaj sont accusés d'avoir commis un travail criminel “Utilisation sécuritaire”.

Selon l'acte d'accusation, les accusés Shala et Januzi le 9 décembre 2019 dans la qualité des fonctionnaires de police au poste de police sud de Pristina, en coordination et après l'accord préliminaire ont accepté l'argent de Blerim Potter, où lors de la mise en œuvre des mesures secrètes dans les enregistrements audio-vidéo du 9 décembre 2019, les fonctionnaires de police Visar Shala et Bedri Januzi rencontre avec Blerim Potteri sous le surnom <x0Tul<1>

Selon l'accusation, l'argent qu'il reçoit est partagé, le défendeur Shala reconnaît avoir accepté 100 euros pour le rapport pro-mars 17th 2020, puis 300 euros pour la sécurité du rapport du 10 mai 2020, où ils sont vus en vidéo-incizim, partageant l'argent avec Bedri Yanuzin.

Ainsi, Shala et Januzi sont accusés d'avoir commis un travail criminel “en prenant des pots-de-vin” en coordination.

Par la suite, l'inculpé Pottera, le 9 décembre 2019, a directement offert des pots-de-vin d'une valeur de 400 euros aux fonctionnaires de police Visar Shala et Bedri Januzi, pour que les policiers agissent dans l'opposition à la fonction publique et pour son bénéfice, tandis que le fonctionnaire de police Visar Shala a compilé des rapports de police les 17 mars et 10 mai 2020.

Par cela, le défendeur Potter est accusé d'avoir commis un travail criminel “dans la corruption”.

D'autre part, l'accusé Bedri Januzi aurait eu l'intention, le 10 mai 2020, de rencontrer Jonuz Avdl et d'insister sur l'accident afin de recueillir de l'argent et des prestations d'assurance pour des lésions corporelles.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Januzi en roulant le véhicule “Mercedes Benz” et associé au passager Gentiana Slovija en vertu de l'accord de précaution lorsque l'accusé Januz a conduit le véhicule “. VW Tour” interdit les véhicules dans le but de créer un contact physique entre deux véhicules. Il est dit que Januz avertit “l'agresseur” dans la police du Kosovo, qui se rend sur les lieux et le poste de police du Sud lance le cas de l'accident avec des blessures matérielles et des blessures corporelles au passager de Gentiana Slovija sur le véhicule de l'accusé Bedri, qui fournit des documents médicaux au nom de Gentiana Slojina.

En outre, dans l'acte accusatoire, Slovia serait suivre l'aide et les instructions du défendeur, Januzi soumet la demande à la compagnie d'assurances “Prisig” et à la suite de l'apparition fallacieuse de l'accident, la compagnie d'assurances relie le bateau extra-trial Watership du 7 novembre 2020 pour l'indemnisation du dommage corporel de Gentinana Sllovija et avec le mandat BKT, les moyens monétaires de beaucoup de 480 euros de la société <x26Pris> à la dernière instance du pays<3>.

Avec cela, l'accusé Januzi est accusé d'avoir commis un travail criminel “Utilisation de la sécurité”.

D'autre part, l'accusé Januz Avdili aurait aidé l'accusé Bedri Jonuzi à accomplir l'acte criminel d'abus de sécurité en rendant sa voiture “disponible. VW Tour” pour installer l'accident prévu par Bedri Jonuzi, sachant que l'accusé Jonuzi fera des accidents de la circulation lorsqu'ils se rencontreront sur la rue “Nekibe Kelmendi”.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Januzi s'était arrêté pendant qu'il conduisait, l'accusé Bedri s'approche de son véhicule “Mercedes Benz” et frappe l'arrière du véhicule que Januzi conduisait, où il aurait causé des dommages corporels aux passagers Gentiana Slovia.

De ce fait, l'accusé Avdili est accusé d'avoir commis un travail criminel “.