La défense exige que Peter Shala soit déclaré innocent

“Finalement, il vous oblige à déclarer que le seuil légal de preuve est hors de tout doute raisonnable. L'affaire en question n'a pas été réglée et les charges retenues contre l'accusé n'ont pas été confirmées. Par conséquent, je prédis que M. Shala devrait être acquitté de”, a déclaré l'avocat Gilissen.

Il a déclaré qu'il fallait utiliser des critères appropriés pour analyser la crédibilité et la fiabilité de toutes les déclarations faites dans le cadre de ce processus judiciaire, rapporte “Juge Vow”.

C'est ce que je cherche et ce qu'il faut du droit réel et de la justice, c'est utiliser les bons critères pour analyser la crédibilité et le soutien des déclarations. J'exige que ces critères soient les mêmes pour tous. Soyez le même pour tous, que les déclarations soient faites par un accusé ou par un témoin. Ainsi, les critères devraient être les mêmes pour tous”, a-t-il dit.

Avant cela, Gilissen a déclaré qu'ils ne s'opposaient pas au fait qu'il y avait des détenus maltraités à l'usine de métal de Kukes, mais il a dit que Peter Shala ne participait pas à de tels actes criminels.

“Jamais, jamais le seul”, a déclaré Jean-Louis Gilissen, ajoutant qu'il n'est pas coupable même d'avoir tué un de ces détenus.

Si vous voulez dire que M. Shala a commis quelque chose de contraire à la loi, nous devons comprendre si cet acte criminel a été lié à des crimes commis par d'autres, ou s'il s'agit d'une infraction criminelle qui ne s'applique qu'à cette personne et à toute personne qui y est associée”, a-t-il dit.

Selon l'avocat Gilissen, pour lier Shala aux crimes de ceux qui ont déjà été condamnés et aux crimes commis au Metallin Uzin à Kukes pendant la période mentionnée dans l'acte d'accusation, l'accusation se fonde sur des déclarations de témoins affirmant que Peter Shala a fait partie des mauvais traitements infligés à ces détenus.

Quant à l'accusation, Jean-Louis Gilissen a déclaré qu'elle était fondée sur des déclarations de trois témoins qui se conformaient à leur plan en excluant d'autres déclarations.

La procédure est basée sur quelques-unes seulement des déclarations de ces personnes et a exclu d'autres déclarations faites par ces mêmes témoins parce que d'autres parties de la déclaration ne sont pas conformes à ce plan. Ils ont choisi ce qui les intéressait et nous voulons comprendre la situation, dit-il.

Selon Gilissen, Shala n'a jamais été associé de Ruzhzi Saramat dans la 128e Brigade et n'a eu aucune responsabilité ni autorité à l'égard des personnes présentes dans l'usine de métal de Kukes. Selon lui, aucune preuve n'a été présentée à cet égard.

D'un autre côté, il a dit que le témoin 1 n'était pas fiable en raison des éléments de preuve et des changements apportés aux déclarations.

Après l'achèvement de la déclaration finale, le Bureau du Procureur spécialisé, représenté par Philippo De Minicis, a reçu des réponses.

De Minicis, a déclaré les déclarations de la défense pour les déclarations de l'accusé, et surtout le fait que lorsqu'il a compris la mort de la victime du meurtre illégal mentionné dans l'acte d'accusation, ils sont incohérents.

En conséquence, la protection de Shala, Mohammed Hedi Auini, a déclaré avoir dit que M. Shala avait compris cela en 2016. Selon lui, ils n'ont jamais mentionné les détails des déclarations, car ils ont leurs dilemmes sur la façon dont le contenu procédural est utilisé.

Alors que, en ce qui concerne la vision du meurtre, le procureur De Minicis a dit qu'il a un objectif.

Notre position est que le 20 mai 1999, il était concret et possible que quelqu'un puisse mourir”, a dit De Minice, soulignant que pendant cette période mentionnée dans l'acte d'accusation, il y avait trois personnes avec des armes à feu dans leurs mains, portant des couteaux, ayant du sang partout, et ayant des gens faibles.

Il a dit que tout ce qui pouvait être mauvais pouvait se produire dans une telle situation et que, au-delà de tout doute raisonnable, l'accusation a prouvé que le meurtre était prévisible.

De plus, l'avocat Gilissen a dit qu'il parlerait de cette peine de prison de 28 ans demandée par l'accusation.

Il y en a beaucoup. Ce type de punition est une exigence particulière d'espoir. J'étais moi-même procureur et je comprends, si un crime a été commis, alors la personne doit être condamnée, mais je sais aussi les risques qui impliquent de telles demandes. Verberi les a aveuglés pour la réalité. Il ne fera pas de commentaires offensants. Je ne suis pas ici pour faire cela”, a dit Gilissen, citant plusieurs cas où de nombreux politiciens qui ont commis des crimes n'ont pas été condamnés à 28 ans.

Il a dit qu'il ne paierait pas le prix de La Haye aux peines prononcées.

“28 ans, s'il vous plaît?! Nous savons que La Haye est chère, nous connaissons les prix, mais nous ne paierons pas les prix à”, a-t-il dit.

De même, Gilissen a cité le cas de Xhemshi Krasniqi, qui a été condamné à 8 ans de prison et Sabit Geci à 12 ans de prison pour des crimes qu'il a commis à Chahan.

Tout en défendant les victimes par l'intermédiaire de l'avocat, Simon Laws a déclaré qu'ils appuyaient les déclarations qui viennent d'être faites par le SPS.

Il a dit qu'il voulait faire ses déclarations à l'audience privée au sujet des allégations présentées par la défense de Shala pour l'authenticité des déclarations de témoins 1.

D'autre part, le président de la cour, Mapie Veldt-Foglia, a dit qu'après la pause, l'audience se poursuivrait avec les questions de la cour s'il y avait, puis avec la déclaration finale du tribunal.

Défense : Le droit de Peter Shala de confronter des témoins a été violé

L'avocat Leto Cariolow a dit qu'ils étaient ses défenseurs, Peter Shala, ont été violés le droit de faire face à des témoins.

Leto Cariolou, au cours du dernier mot, a dit que le problème que vous devez mentionner est l'admission des déclarations de deux témoins écrits importants qui sont déjà morts et, selon lui, ont violé la défense, rapports “Juge Vow”.

Le droit de M. Shala de confronter les témoins a été clairement violé et il y a eu un certain nombre de problèmes avec le fait que deux témoins très importants 2 et 4 étaient disponibles pour témoigner devant ce tribunal, mais leur déclaration écrite a été acceptée. La défense n'a pas eu le droit d'affronter et d'interroger leurs preuves. Cela n'a pas été légitime ni fondé. Cela aussi violait la protection parce qu ' elle ne lui donnait pas l ' occasion de les confronter afin d ' établir clairement les contradictions entre leurs diverses déclarations. De plus, le témoignage de deux témoins clés, soit 4733 et 1488, a également été écrit”.

Elle a dit que même Shala n'avait aucune chance d'affronter ces deux témoins au sujet de la déposition qu'elle avait faite contre lui.

Cela peut sembler logique qu'ils soient morts, mais quand il s'agit d'identifier et de donner au témoin 4733 la description que cette personne a donnée de l'accusé est complètement erronée et 1488 a identifié l'accusé à partir d'informations données à d'autres personnes incroyables. Il y a eu des dommages au fait que leur témoignage a été accepté sans que nous ayons la possibilité de confronter ces témoins”, a-t-elle dit.

D'autre part, l'avocat Leto Cariolou a dit que le tribunal ne devrait pas se soucier de ces preuves.

Pour résoudre cette violation, le tribunal ne devrait pas compter sur leur témoignage et n'accepter aucun des aspects qui ne sont pas confirmés en preuve comme étant fiables et importants”, a-t-elle déclaré.

La Défense dit que Peter Shala a été violé lors d'un entretien avec les autorités

(Répondant, 12:24)- Leto Cariolow, l'avocat de Peter Shala, dans la déclaration finale, a déclaré que les droits de l'accusé ont été violés lors de son entretien par les autorités compétentes avant d'être transféré à La Haye.

“Le procureur et le défenseur des victimes comptent fortement sur les déclarations faites par M. Shala au cours d'entrevues au cours desquelles des procureurs expérimentés et des enquêteurs expérimentés ont été interrogés, sans information préalable ni assistance juridique, ni avant ni pendant l'entrevue. Il s'agit d'entrevues avec les accusés menées par la police fédérale Belge et SPS en 2016 et 2019, ainsi que de deux entrevues antérieures avec le Bureau du Procureur de la TPNJ”, a-t-elle déclaré.

L'avocat a ajouté que dans toutes ces entrevues, l'accusé a été interrogé sans sa présence et sans avoir eu la possibilité de consulter un avocat avant d'être interrogé, “rapportsJustice Vow”.

Elle a dit que dans toutes ces entrevues, il s'agissait de questions incriminantes dans lesquelles Shala a répondu à toutes les questions le concernant.

La défense constante “a refusé d'accepter ces déclarations. Nous avons soutenu à maintes reprises que l'appui de la Cour à ces procédures serait injuste. Malgré les objections, malgré les admissions du groupe spécial DESK, le droit de M. Shala de bénéficier d'une aide juridique efficace pendant l'entrevue de 2016, a été violé, les déclarations continuent d'être disponibles au tribunal pour rendre leur décision”, a déclaré Cariolou.

Elle dit que, comme ils l'ont vu, ils jouent un rôle clé dans le dossier de l'Accusation et dans leur dernier mot.

Selon l'avocat, le Comité d'appel a également confirmé que les questions posées à Shala en 2016 ont violé les normes internationales relatives aux droits de l'homme.

“Le barreau d'appel a confirmé que l'interrogatoire de Shala en 2016 a été effectué en violation flagrante des normes internationales en matière de droits humains. La violation des droits de M. Shala au cours de cette entrevue fait usage de déclarations incriminantes dans le contexte de l'entrevue subséquente en 2019, illégale et injuste”, a-t-elle déclaré.

Cariolow a dit que si Shala se voyait accorder le droit à une représentation juridique en 2019, alors ses réponses seraient complètement différentes. Elle a déclaré que les conclusions fondées sur ces déclarations seraient incertaines.

L'avocat a souligné que le principe de l'égalité des armes à feu, qu'il a fait en séance privée, était violé.

Cariolow pour le meurtre illégal dans l'acte d'accusation : Il y a des preuves que Shala voulait tuer cette personne

Dans le procès contre Peter Shala, son avocat, Leto Cariolou, poursuit mercredi, avec sa déclaration finale, qui a déclaré qu'aucune preuve n'a été présentée que l'accusé voulait tuer le détenu prétendument dans l'acte d'accusation.

À la fin, aucune preuve n'a été présentée qui prouve que l'accusé voulait tuer cette personne. Au contraire, l'accusé n'était pas au courant ou n'avait joué aucun rôle dans le meurtre présumé. Il a été informé de sa mort bien après la guerre, dit Cariolow.

Elle a dit qu'aucune preuve n'a été présentée que la mort de cette personne était quelque chose que l'accusé pouvait prédire, rapporte “Juge Vow”.

Aucune preuve n'a été présentée selon laquelle la mort de cette personne était quelque chose que l'accusé pouvait prédire”, a dit l'avocat, citant le procès Geci et qui plus tard la séance s'est passée avec du contenu édité au public”, a-t-elle dit.

Après cela, Cariolou a dit comment il pourrait y avoir des intentions de meurtre dans ce milieu, lorsque des témoins ont témoigné qu'après la mort d'un détenu, James Krasniqi et d'autres ont ordonné la responsabilité d'améliorer les conditions dans les lieux où les détenus étaient détenus.

L'avocat a dit qu'un témoin avait dit que James Krasniqi était nerveux après la mort de ce détenu, disant que cela ne devrait pas être répété là.

“Ces éléments de preuve contredisent directement l'affirmation de l'accusation selon laquelle le groupe responsable de l'arrêt à Kukes et M. Shala n'a jamais été membre de ce groupe n'avait aucune intention commune de les tuer. En fait, les éléments de preuve confirment que les responsables ne voulaient tuer aucun détenu. Ils se sont sentis désolés de ce qui s'est passé et ont immédiatement pris des mesures pour s'assurer que cela ne se reproduirait pas”, a-t-elle dit.

En outre, les éléments de preuve indiquent que le groupe ne voulait pas tuer les détenus ou les laisser mourir.

“également, la preuve sur laquelle repose l'accusation, fait croire que malgré le traitement médical disponible, cela a été donné à la personne laissée dans ses mains, et cela indique que le groupe ne voulait pas les tuer ou les laisser mourir”, a-t-elle dit.

D'autre part, Cariolou a déclaré que le défendeur n'était pas en mesure d'autoriser le don ou l'incompétence de toute personne qui se trouvait dans le tissu Quoca Metali.

“dans de telles circonstances, elle ne peut être tenue responsable du décès d'une personne présente parce que, ou en raison d'une assistance médicale inadéquate ou inadéquate. Cependant, le témoin 1 n'a pas déposé d'accusations, y compris l'accusé, la prétendue décision de refuser l'aide médicale à la victime”, a-t-elle déclaré.

En ce qui concerne l'accusation, Cariolou a déclaré qu'il s'appuie sur deux formes de responsabilité pour la Compagnie criminelle mixte (NPK).

Notre position est que le droit pénal au Kosovo ne contient aucune forme de NPK impliquant cette responsabilité. Non seulement la compagnie criminelle mixte ne s'est pas impliquée dans le Code pénal de la RFSJ, mais elle a été expressément exclue de la loi sur les chambres spécialisées au Kosovo. L'interprétation élargie de la disposition de l'article 16 a) de la loi sur les chambres spécialisées au Kosovo, qui inclut ici la responsabilité selon le NKP, si cela se faisait au détriment de l'accusé, et ce serait en violation du principe de légitimité”, a déclaré Cariolow.

Elle a dit que leur position est que le NKP en général et le NKP 3 en particulier ne sont pas définis dans le droit international coutumier et ne peuvent pas créer de responsabilité pour les œuvres commises à l'époque.

La loi pénale doit être connue et compréhensible pour que l'accusé sache quels actes constituent des crimes. Cela n'est pas arrivé dans ce cas, et c'est clair. M. Shala ne pouvait pas présumer qu'il serait accusé d'un crime qu'il n'avait pas l'intention de commettre, sur la seule base de règles établies par l'organe judiciaire du droit international qui seraient alors appliquées rétroactivement et qui seraient considérées comme faisant partie du droit du Kosovo après 20 ans”, a-t-elle ajouté.

Cariolou a déclaré que l'accusation n'a pas non plus prouvé qu'il y a beaucoup de personnes qui ont agi en tant qu'entreprises dans l'intention commune de tuer les personnes détenues au Metalli Fabric à Kukes.

Outre le grave problème dont Shala est accusé sur la base de sa prétendue responsabilité au sein du NKP, l'accusation n'a pas prouvé qu'il s'agissait de nombreuses personnes, certaines personnes ayant agi pour atteindre l'objectif commun - c'est-à-dire tuer les personnes détenues dans le tissu Metallus à Kukes comme elle le prétend - et un tel objectif ne peut être tiré ou réduit par les éléments de preuve présentés”, a déclaré l'avocat.

Autrement, en février 2023, le procès a commencé à cette occasion, où le 21 février l'accusation et la défense des victimes ont présenté leurs déclarations liminaires, alors que Le 22 février, les déclarations liminaires de Peter Shala ont été entendues, ainsi que sa déclaration inopinée..

En mars 2023, la présentation des éléments de preuve de l'accusation a commencé, où 10 témoins ont été entendus, et en août, le défenseur des victimes a commencé à présenter des éléments de preuve où deux témoins ont été entendus.

Entre-temps, les audiences pour les déclarations finales des parties sur la question sont prévues pour avril.

Peter Shala a été arrêté le 16 mars 2021 par les autorités belges et transféré à La Haye le 15 avril 2021, sur la base d'une demande de coopération dans l'exécution du mandat et de l'ordonnance de transfert émis par les Chambres spécialisées du Kosovo.

Dans l'acte d'accusation confirmé, Shala est accusée de responsabilité pénale individuelle dans diverses formes de crimes de guerre en tant qu'interdictions arbitraires, traitements cruels, tortures et meurtres illégaux commis dans le contexte du conflit armé au Kosovo et dans le cadre de ce conflit.

Les commandes “que M. Shala a faites entre le 17 mai 1999 et le 5 juin 1999 à l'encontre de personnes détenues dans l'usine de métal de Kukes (Albanie), qui auraient été utilisées par l'Armée de libération du Kosovo”, sont mentionnées dans le communiqué.Un voeu pour la justice