En l'absence de preuves convaincantes, la Cour libère Skender Hysen des accusations de non-déclaration de biens

Hyseni a été accusé de déclarer le type “Volkswagen”, d'une valeur de 13 mille et 300 euros, appartenant à sa femme.

Selon l'acte complet de la Fondation, en agissant dans la mise en œuvre juste et précise des dispositions légales, avec conviction libre, la Cour, en l'absence de preuves, est parvenue à la conclusion que par ses actes, Hyseni n'a pas été prouvée avoir commis un travail criminel.

Le tribunal souligne que l'affirmation de l'accusation selon laquelle Hyseni a délibérément commis des activités criminelles n'était qu'un soupçon, qui n'a aucun fondement dans aucune preuve crédible pertinente.

Selon la Cour, il n'est pas controversé que l'accusé n'ait pas déclaré la voiture de sa femme le 14 août 2020, ce qui est confirmé même avec la déclaration de l'accusé et la forme de la déclaration de propriété. Mais on dit que le candidat est le fait qu'il n'a délibérément pas soumis les données sur le formulaire pour les déclarations de biens (n'a pas déclaré la voiture).

Toujours selon le procès de la Cour, il est dit que par le témoignage du fonctionnaire de l'AKK, la Cour a confirmé que l'accusé a été examiné au sort avec richesse. Elle indique qu'après que l'Agence de lutte contre la corruption eut demandé des éclaircissements, dans le délai de 15 jours, Hyseni a répondu aux personnes officielles liées aux biens de sa femme, qu'il n'a pas déclarées.

Par conséquent, le tribunal a conclu que, sur la base de cela, il n'a pas prouvé que le défendeur Skender Hyseni avait commis l'acte criminel pour lequel il avait été accusé parce que le témoignage n'avait pas prouvé que les actes ou inactions du même étaient intentionnels ou non, que cet objectif était”, il est dit devant le tribunal.

Selon le premier degré, en gérant les preuves matérielles et personnelles, il n'a pas été prouvé qu'il y avait des éléments de l'acte criminel de richesse non accédante.

Cela, selon le tribunal, étant donné que les actes criminels en question ne sont commis que délibérément et que par les preuves de l'administration et le mot final de l'accusé Hyseni, aucun élément n'a été trouvé du comportement des actes criminels d'outrage aux biens.

“Qu'avec les inactions décrites dans le dispositif de l'acte d'accusation du plaidoyer de l'accusé, Skender Hyseni, avec les preuves poursuivies dont le tribunal a pardonné la confiance, il n'a pas été prouvé que les éléments clés de l'acte criminel dont il a été accusé existent, et que certaines de ses inactions ne sont pas incriminantes parce que rien de illégal” ne leur a été caché, il est ajouté.

Il est dit que la femme d'Hysen avait passé la voiture avec l'autorisation d'exploiter trois de leurs enfants, comme en témoignent les preuves trouvées dans les documents d'autorisation de voiture du 1er mars 2019 donnés en présence du nageur.

“... pensant que la même voiture n'est pas nécessaire pour déclarer et que c'est la raison de l'échec, parce que c'était sa conviction qu'elle n'était pas obligée de déclarer, parce que, sous la forme de la déclaration de fortune, elle a soigneusement indiqué toutes les richesses et les dons de la femme, et qu'il n'y avait aucune raison de cacher les mêmes biens, de sorte que le même fait dans le délai légal a été répondu dans la demande de clarification requise par ATK, dans laquelle elle est correctement répondue à l'accomplissement, comme l'exige la constitution juridique, comme l'exige la constitution judiciaire, comme indiqué dans l'acte judiciaire.

En outre, étant donné qu'il n'a pas pu prouver sa volonté, le tribunal a pardonné la pleine confiance de l'accusé dans la défense d'Hyseni, puisqu'il en a été de même pour les éléments de preuve administrés pendant le procès.

Par conséquent, en l'absence de preuves convaincantes et injustifiables, la Cour a acquitté Hyssen de l'accusation.

Autrement, pour ces accusations, Skender Hyseni a été déclaré innocent lors de la première session tenue le 12 janvier 2022.

Bien que la Cour constitutionnelle de Pristina ait statué le 23 février 2022, elle a rejeté la demande de mise en accusation et les objections à l'encontre des éléments de preuve exercés par le défenseur de l'accusé en faisant valoir que les éléments de preuve recueillis constituent des motifs suffisants pour douter que l'accusé a commis l'acte criminel, qui lui est reproché et a des motifs d'établir l'acte d'accusation en cours.

Contre cette loi, la plainte a exercé le défenseur Hyseni, avocat Podvorica en raison de la violation substantielle des dispositions de procédure pénale, de la mauvaise application du droit pénal et de l'erreur et de la confirmation incomplète de la situation réelle. Alors que le Procureur d'appel avait proposé que la plainte du défenseur de l'accusé soit rejetée comme sans fondement, alors que la plainte est confirmée.

La Cour d'appel, par contre, a confirmé l'acte d'accusation contre l'accusé Hyseni, tandis que la demande de l'avocat Podvorica a été rejetée comme non fondée.

Selon l'acte d'accusation établi en décembre 2021, le procureur fondateur de Pristina a accusé Skender Hyseni que sous la forme de déclarations de fortune, il n'avait pas soumis les données requises, ne déclarant pas un “Volkswagen”, d'une valeur de 13 mille et 300 euros, appartenant à sa femme. /Betimabilité.