il y a 5 minutesAffaire de menace de la KFOR à Prizren, la défense du suspect dit que son arrestation a eu lieu pour exposition
Periskopi(il y a 2 ans)
(il y a 2 ans)Quelques jours plus tôt, la Cour constitutionnelle de Pristina a assigné la mesure de détention à deux suspects A.K. et I.H., soupçonnés d'activités criminelles “Resiliation du personnel et du personnel de l'Organisation des Nations Unies dans leurs relations”, parce qu'ils auraient menacé la KFOR italienne dans le fasat de Prizren's Lubicheva. Concernant la prononciation de [...]
En réponse à Gazeta Expes, la défense prouverait qu ' il n ' y a eu aucune menace de l ' A. K. à l ' égard des membres de la KFOR, et qu ' ils pensent que la Cour déclarera la même chose innocente. Les avocats s'en fient également lorsqu'ils disent qu'après la plainte officielle, l'A.K. a remplacé la mesure de détention par celle de l'assignation à résidence.
La défense lui prouvera que le jour critique, il n'y avait pas de menace, donc aucun mot menaçant n'a été utilisé, et beaucoup plus n'ont pas été empêchés d'exercer les fonctions de la KFOR italienne. Donc, nous sommes assez pour analyser ce fait de la façon dont il est possible de devenir un énorme boom lorsque notre défenseur Ahmet Krasniqi a utilisé ses mots dans la direction de la KFOR italienne sont ces “parce que vous ne allez pas au nord là” et maintenant devenir des unités spectaculaires dans sa maison et vous regardez les descriptions de différentes fois”, il dit dans leur réponse.
Selon la défense d'A.K., dans ce cas, il n'y a aucun élément de la menace.
C'est surprenant pour nous de nous protéger parce que l'élément de menace qui est réglementé par le Code pénal du Kosovo envisage définitivement la façon et les circonstances pour lesquelles il y a beaucoup plus de menaces lorsque, dans le cas concret, il s'agit d'un organisme international comme le KFO italien, de sorte qu'il est possible de menacer que seul l'un d'entre nous ait une situation d'obstruction dans le développement des fonctions de la KFOR alors il pourrait être compris la responsabilité pénale d'Ahmet Krasniqi, mais avec le mot qu'il utilise ici que chacun d'entre nous peut concilier ici qu'il n'y a aucun élément de la <1x>
Les avocats Gent et Bland Djind disent qu'ils vont aussi considérer les dilemmes “cii l'organisme international a agi, ainsi est-ce la KFOR italienne ou le carabirin”.
Le “sera vu comme étant d'une certaine manière l'affaire d'entrée locale avait agi parce que dans le bar du village de Lubievo pour la défense que nous avons représenté il y avait une autre personne qui, dans le même État d'Italie, a été délivré le même est émis que le même a été soupçonné d'effectuer des travaux criminels dans l'État d'Italie et maintenant pour la protection ici nous sommes censés fournir les dilemmes que la KFOR italienne a agi ici ou Karabini et a agi dans une certaine autorisation à la KFOR italienne a agi sur la KFOR ou le 16x>
Dans une longue réaction des avocats, on dit que leur client “le jour de l'incident, il était assis avec une autre personne, et la personne qui a commencé sa confrontation verbale avec les membres de la KFOR, notre client Ahmet Krasniqi ne connaissait même pas la personne debout à la table. Aucun drapeau ou pression offensant n'a été mis sur les membres de la KFOR italienne. Il était particulièrement bienvenu. KFORI Carabinieri italien”.
Par conséquent, sa défense considère que son arrestation est non fondée et “sans preuve concrète”.
Les accusés A.K. et IH, selon la Cour, sont soupçonnés que, en coordination avec la date du 2602.2024, vers 10 heures dans un café dans le village de Lubicevo, dans la municipalité de Prizren, ils avaient offensé puis grièvement blessé des membres de la KFOR italienne qu'ils tueraient, qui sont en mission de maintien de la paix au Kosovo avec le mandat de l'ONU.
“Compte tenu du fait que le travail criminel dont ils sont soupçonnés a été commis contre des membres de la KFOR qui agissent au Kosovo pour assurer un environnement sûr et sûr, ainsi que pour la liberté de circulation des citoyens kosovars, il y a donc un risque réel qu'avec leur position en liberté, le même travail criminel puisse être répété ou que le travail modifié soit achevé et, selon l'évaluation du tribunal, la nomination de la détention contre les prévenus dans cette phase de la procédure pénale est plus raisonnable et nécessaire à la mise en œuvre réussie et efficace de cette procédure pénale et à la présence des prévenus dans la procédure, selon le tribunal.
