L'assassinat de Marigona Osman : les appels annulent la loi de nouveau procès parlementaire de Sejdiu

La Cour d ' appel a fait de l ' affaire des inculpés Dardan Krivaqa et Arber Sejdiu un nouveau procès pour meurtre de Marigona Osmani, annulant ainsi la décision du tribunal de la Fondation Ferizaj, que Krivac avait condamné à la réclusion à perpétuité pour 15 ans de prison.

L'annonce d'Apeli selon laquelle Krivaqa et Sejdiu resteraient en détention, jusqu'à ce qu'une autre décision soit rendue par le tribunal du premier degré.

La Cour suprême d'appel' “Colegy a constaté que les violations essentielles des dispositions de la procédure pénale consistent dans le fait que le dispositif I et II de la plainte est sans équivoque, inintelligent et non conforme aux dispositions légales qui constituent des éléments d'actes criminels pour lesquels l'accusé a été reconnu coupable, parce que les dispositions légales de l'article 173, paragraphe 1, du paragraphe 1.4. Le KPRK, pour le premier défendeur, se réfère à la privation de vie de l'autre personne d'une manière cruelle ou subtile et non à des motifs jaloux, tandis qu'en vertu de l'article 173 du KPRK, le tribunal du deuxième degré a souligné qu'une telle circonstance devrait être prouvée par les experts dans le domaine respectif, qui, dans une affaire concrète, n'a pas été faite par le tribunal du premier degré”.”, indique le rapport.

“En ce qui concerne le deuxième défendeur A. S., la Cour d'appel a estimé qu'aucune raison claire et concrète n'a été donnée relativement aux actes criminels si les actes de l'accusé sont conformes aux caractéristiques du comportement criminel pour lequel il a été reconnu coupable. Sur la base des supérieurs du collège du deuxième degré, il en est venu à la conclusion que dans cette affaire pénale, l'inexactitude contient des violations substantielles des dispositions de procédure pénale, car il n'y a aucune raison pour les faits cruciaux qui sont essentiels pour prouver la responsabilité pénale de l'accusé, pour laquelle le tribunal du deuxième degré a donné des directives concrètes qui devraient être éliminées dans la phase de nouveau procès, par le tribunal de la pré-ex1> ”, plus loin dans la décision.

Marigona Osmani avait 18 ans lorsqu'il a été tué le 22 août 2021 à la résidence du chef accusé, Dardan Krivaqa, dans la ville de Ferizaj. La Krivaqa de Sejdiu avait envoyé le corps sans vie de la victime à l'hôpital de la ville, puis s'était enfuie dans une direction inconnue.

Communication complète:

La Cour d'appel du Kosovo, le Département de la criminalité interne, avec la loi sur l'APCE N.677/23, datée du 11 01.24, a approuvé la plainte du Procureur constitutionnel à Ferizaj, les plaintes des défenseurs accusés de D.K., av. Admir Salihu et A.S., av. Arbnora Shefkiu, av. Avni Ibrahimi, également en service officiel, a annulé l'acte de la Cour constitutionnelle à Ferizaj . . Au point 2 de l'appareil d'intervention, ce tribunal, les plaintes de l'accusation et celles des défenseurs des autres bases de plainte, ainsi que le représentant de la partie endommagée, les a maintenant considérés comme non blessés, tandis qu'au point III de l'appareil d'action, a statué que l'accusé, D.K. et A.S., restent en détention jusqu'à ce qu'une décision soit prise de l'autre côté du tribunal du premier degré.

En vertu de la loi du tribunal de fondation de Ferizaj... K, déclaré coupable d'un meurtre criminel commis en vertu de l'article 173 paragraphe 1 du paragraphe 1.4 KPRK, alors qu'il était accusé A.S. Il a été reconnu coupable d ' une infraction pénale pour avoir commis un meurtre grave en vertu de l ' article 173, paragraphe 1, du paragraphe 1.4, relatif à l ' article 33 de la KPRK, de sorte que l ' accusé D. K a été condamné à une peine d ' emprisonnement à vie, dans laquelle la peine a été calculée même le temps passé en détention à partir de 24.08.2021 à partir de maintenant, tandis que l ' accusé A. S., il a été condamné à une peine d ' emprisonnement de 15 ans, dans laquelle la peine a été calculée pour le temps passé en détention à partir de 22 08.2021, mais pas plus que la peine prononcée devant le tribunal. Mais à la deuxième étape du dispositif d'action, l'accusé D. K., en raison de l'infraction pénale prévue au paragraphe 4.1 de l'article 227, paragraphes 4 concernant le paragraphe 1 de la KPRK, et l'accusé A. S., en raison d'une aide à la violation du paragraphe 4 de l'article 227, paragraphe 4, concernant le paragraphe 1 et l'article 33 de la KPRK, ont été acquittés des charges, aucun élément de preuve n'ayant prouvé que l'accusé avait commis ces infractions. Le tribunal de première instance de V.O. et M.O. les a guidés vers le conflit civil pour leurs biens.

La Cour d'appel, avec la décision du PAK 677/23, en date du 11 janvier 2024, a approuvé la plainte du Procureur constitutionnel à Ferizaj, les plaintes des défenseurs des accusés D. K., av. Admir Salihu et A.S., av. Arbnora Shefkiu, av. Avni Ibrahimi également en service officiel, la loi sur la Cour constitutionnelle à Ferizaj . . Au point 2 de l'appareil d'intervention, ce tribunal, les plaintes de l'accusation et celles des défenseurs des autres bases de plainte, ainsi que le représentant de la partie endommagée, les a maintenant considérés comme non blessés, tandis qu'au point III de l'appareil d'action, a statué que l'accusé, D.K. et A.S., restent en détention jusqu'à ce qu'une décision soit prise de l'autre côté du tribunal du premier degré. Dans le raisonnement de la décision du tribunal de seconde instance, il a estimé que les allégations de l'accusation et des défenseurs concernant des violations essentielles des dispositions de procédure demeurent, de sorte qu'il y a violation des dispositions de l'article 384, paragraphe 2.7, concernant l'article 369, paragraphes 6 et 7, du KPP, ainsi que des violations de la disposition de l'article 384, paragraphe 2.1, concernant l'article 361, paragraphe 2, du KPP, qui conditionne l'annulation de l'acte de plainte. Le Collège de la Cour d'appel a conclu que les violations essentielles des dispositions de la procédure pénale consistent en le fait que le dispositif I et II de la plainte est sans équivoque, inintelligent et non conforme aux dispositions légales qui constituent des éléments d'actes criminels pour lesquels l'accusé a été condamné, parce que les dispositions légales de l'article 173, paragraphes 1, du paragraphe 1.4. Le premier inculpé de la KPRK se réfère à la privation de vie de l'autre personne d'une manière cruelle ou subtile et non à des motifs jaloux, tandis qu'en vertu de l'article 173 de la KPRK, le tribunal du deuxième degré a souligné qu'une telle circonstance doit être prouvée par les experts du domaine concerné, ce qui, dans une affaire concrète, n'a pas été fait du côté du premier tribunal. En ce qui concerne le deuxième accusé A. S, la Cour d'appel a estimé qu'aucune raison claire et concrète n'avait été donnée en ce qui concerne les actes criminels si les actes de l'accusé étaient conformes aux caractéristiques du comportement criminel pour lequel il a été reconnu coupable. Sur la base des supérieurs du deuxième degré, il est arrivé à la conclusion que dans cette affaire pénale, l'inexactitude contient des violations substantielles des dispositions de procédure pénale, car il n'y a aucune raison pour les faits essentiels qui sont essentiels pour prouver la responsabilité pénale de l'accusé, pour laquelle le tribunal du deuxième degré a donné des directives concrètes qui devraient être éliminées dans la phase de nouveau procès, par le tribunal du premier degré.