il y a 9 minutesLa Cour reporte l'exécution de la décision de la Communauté de Pristina sur l'échange de biens
Periskopi(il y a 2 ans)
(il y a 2 ans)La Cour constitutionnelle de Pristina a annoncé mardi qu'elle avait reporté l'exécution de la décision de la Communauté de Pristina d'échanger des biens en “La nouvelle Pristina, avec des propriétés à Zlatar. Selon l'annonce, cette décision a été prise suite à la demande de l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD) de retarder l'exécution de la décision. Il est dit [...]
Selon l'annonce, cette décision a été prise suite à la demande de l'Institut pour la justice du Kosovo (IKD) de retarder l'exécution de la décision.
Le fait est que cette décision ne sera pas exécutée avant que la Cour ne se prononce sur le fond de l'affaire.
Avec le 25 janvier 2024, l'IKD a déposé des accusations, avec la demande de report de l'exécution de la décision, contre la décision de l'Assemblée de la Communauté de Pristina no 01-20/04-236518/23, datée du 26.12.23, pour l'échange de biens municipaux, à savoir la parcelle cadastrale no 01998-1, avec sa surface totale de 20838 m2 (Zona Kadastrale à Caglavica), et le passage de cette propriété appartenant à Candor et à Shaban Kondzhel, avec des biens, à savoir les parcelles cadastrales, no 0578-4, avec une surface de 3426 m2 (Zona Cadastrale Zllar), propriétaire de Rundman Haradin et Shaban Kondzhel, et le passage de cette propriété appartenant à la municipalité de Pristina”, il est dit dans la communication médiatique.
Le tribunal a conclu qu'avec la proposition de retarder l'exécution du verdict, l'IKD a présenté des arguments fiables selon lesquels, dans des cas concrets, toutes les conditions pour retarder l'exécution de la décision de l'Assemblée municipale de Pristina ont été remplies de manière globale et quantique.
L'exécution de cette décision serait difficile à annuler. En revanche, la Cour a estimé que le report de l'exécution de la présente décision n'était pas contraire à l'intérêt public et qu'il ne portait pas grand préjudice à l'opposant ou à l'intéressé. La Cour a plutôt conclu que le report même de l'exécution de la décision représente l'intérêt public”.
Ainsi, la Cour a estimé que l'IKD avait suffisamment fait valoir pour remplir les conditions juridiques de l'adoption d'une demande de report de l'exécution du verdict, jusqu'à ce que le tribunal se prononce définitivement sur la légalité de la décision qui était fortement opposée à l'acte d'accusation de l'IKD.
Autrement, le 20 janvier 2024, l'IKD avait réagi à la décision de l'Assemblée de la Communauté de Pristina d'échanger les biens de cette municipalité à “La nouvelle Pristina”, avec des propriétés à Zlatar, a qualifié cette décision illégale.
