Lettre d'Enver Hasani aux institutions de l'UPA: Le recteur Arben Hajrullahu a gagné l'appel académique en votant trois fois pour lui-même

Lors de cette réunion, il est prévu d'enquêter sur la création académique d'anciens dirigeants de l'UPI au Kosovo après la guerre, y compris l'actuel recteur Arben Hajrullahu. Il a surtout convoité le nom de Hasan pendant la réunion, exhortant les sénateurs à voter pour la dégradation parce que, selon lui, Hasan l'a gagné irrégulièrement.

Mais dans une lettre envoyée au Recteur, au Sénat, en août et dans d'autres institutions du pays, Hasani dit “que le recteur Hajrullahu n'a pas le droit d'affecter les actes judiciaires imposés par l'ancienne loi”.

Hasani dit que le Recteur Hajrullahu de la cathédrale des sciences politiques a participé et voté pour lui-même afin de l'avancer en appelant la foire des professeurs (comme!).

“En fait, il a participé, dirigé et voté à la cathédrale des sciences politiques, ce qui a eu des répercussions sur la formation de sa commission d'examen, sur le nombre d'heures et sur d'autres aspects du processus qui, depuis, ont été approuvés par le Conseil de la Faculté et au-delà du Sénat de l'Université de Pristina, comme décrit ci-dessus” Hasani écrit.

Cette circonstance rend le Recteur Hajrullahu totalement indigne du poste de secteur et de toute fonction associée à l'éthique du professeur d'université. Pour effacer son nom et s'assurer que ce processus est légitime et propre, le Recteur Hajrullahu doit envoyer cette question à l'APK lui-même, afin que cette institution spécialisée puisse donner son avis et évaluer la situation”.

Suite à la lettre complète qui est venue à l'adresse Journal Express:

Cher Recteur Hajrullahu,

Chers sénateurs,

Le document qui vous attend comporte trois dimensions : civile, pénale et administrative (avec des éléments civils et criminels).

La première dimension concerne une question personnelle, qui ne peut être résolue que par un acte d'accusation. Plus précisément, lors de la réunion du Sénat du 27 novembre 2024, le recteur Hajrullahu, sans raison, a offensé et offensé ma dignité personnelle, celle de l'ancien Qerim Qerim, tous membres du siècle international et de la communauté du droit du Kosovo dans son ensemble. Pour cette raison, j'ai décidé de porter plainte contre le Recteur Hajrullahu dans les prochains jours afin d'établir la justice dans le pays. Le silence face à une telle conduite, inacceptable et à un niveau approprié pour un réacteur universitaire, serait contraire à la nature de mon caractère et à mon profil social et intellectuel.

Une fois que j'aurai soumis l'acte d'accusation au tribunal compétent, je vous le ferai savoir en partageant les détails pertinents.

Quant aux autres collègues, ils sont libres de décider des mesures qu'ils prendront s'ils décident d'agir sur la question.

Le fait d'amener le recteur Hajrullahu à la réunion du Sénat le 27 novembre 2024 a également une dimension criminelle, qui, bien qu'elle ne soit apparemment pas claire à l'heure actuelle, contient sans aucun doute certains éléments de l'abus de pouvoir. Ces éléments, selon le comportement ultérieur du Recteur Hajrullahu, peuvent être complétés et pris pleinement forme à l'avenir.

En tant que citoyen loyal de ce pays et ancien haut fonctionnaire de l'État du Kosovo, y compris en tant qu'ancien recteur, doyen, chef et fondateur du Département des sciences politiques, ainsi que d'autres postes importants occupés à l'étranger au nom du Kosovo, j'estime nécessaire d'informer le recteur Hajrullahu de la direction à suivre.

En d'autres termes, le but de ces lignes est de devenir consciemment le Recteur Hajrullahu des conséquences possibles de son comportement futur, qui pourrait objectivement le mettre dans la zone criminelle. C'est parce que sa promesse de le faire jusqu'à la fin est de créer une commission qui évaluera les actes judiciaires imposés en vertu des anciennes lois constituent clairement une infraction pénale d'abus de pouvoir. Un tel acte porterait gravement atteinte à la sécurité judiciaire, élément essentiel de l'état de droit au Kosovo. Cet argument sera expliqué en détail ci-dessous.

De cette façon que le recteur Hajrullahu apprend à suivre, a été nommé par lui-même “l'amendement à la légitimité de UP”, basé sur la loi no 05L -031 pour le processus administratif général 2016 (retour: “05 L-031” Cette loi, dans son article 157, dit ce qui suit : “La finalisation des procédures engagées et inachevées à la date d'entrée en vigueur de la présente loi se poursuivra conformément aux dispositions légales antérieures, qui ont réglementé la procédure administrative”.

Avec “la surveillance juridique antérieure” les dispositions de la loi no 02/L-28 pour le processus administratif de 2007 (suivant: “la loi no 02/L-28”). Cette loi établit une distinction claire entre l'insuffisance relative et l'inutilité absolue.

Hajrullahu semble le confondre en traitant ces deux catégories comme équivalentes. Les actes sans valeur relative ne peuvent être contestés que dans les délais prévus par la loi. En effet, dans de tels cas, les violations sont considérées comme curables dans un certain délai par les moyens juridiques disponibles.

Bien que des actes absolument sans valeur n'ont pas de limite de temps pour contester.

Ces actes sont considérés comme inutiles par leur nature même en raison de violations graves et fondamentales de la loi, telles que des cas de fraude, de conflit d'intérêts ouvert, d'utilisation de faux documents ou d'autres violations qui rendent l'acte judiciaire inacceptable dès le départ. Cette distinction est essentielle pour comprendre quels actes peuvent être détruits et dans quelles circonstances, dans le respect des principes de sécurité juridique et de primauté du droit.

En fait, ce dont parlait le Recteur Hajrullahu, c'est des actes d'inutilité relative, plutôt que des actes qu'il appelait arbitraires “actes d'inutilité absolue” lorsqu'il incluait ma décision d'avancer dans cette catégorie. Cette interprétation est totalement incorrecte. Le recteur Hajrullahu assimile à tort les actes administratifs de la période de préadhésion de la loi no 05 L-031 à ceux qui ont été libérés pendant la période où la loi no 02/L-28.

En résumé : Acte d'inutilité relative qui est réglementé par la loi no 02/L-28, ne peut être touché. Toute intervention dans ces actes entraîne une responsabilité pénale directe pour ceux qui les abolissent ou les annulent. Pour de tels actes, la loi ne permet pas une telle action.

Je fais savoir au secteur Hajrullahu que dans mon cas, l'article 91 de la loi no 02/L-28, et aucune autre loi. Cet article définit clairement l'inutilité relative, en fixant des délais et des procédures précis pour contester des actes administratifs de cette nature.

Les lois que j'ai produites conformément à l'article 91 de la loi no 02/L-28 portent la nature d'une inutilité relative et ne peuvent en aucun cas être contestées par le Sénat de l'Université de Pristina ou toute autre autorité du pays.

Je souligne cela parce que le Recteur Hajrullahu ne semble faire aucune distinction entre l'inutilité relative et l'inutilité absolue. Il pense à tort qu'il peut constituer des commissions arbitrairement pour décider des questions relatives à l'inutilité relative, ce qui est tout à fait contraire à la loi au pouvoir.

La seule exception possible est lorsque les violations de la loi ont la nature d'insuffisance absolue, comme, par exemple, les cas où il est constaté qu'on a utilisé un médecin falsifié (comme c'est le cas pour Avni Puka, le subordonné du Recteur Hajrullahu, qui a utilisé un diplôme non valide sans avoir un laissez-passer NARIC pour avancer sur l'appel actuel), ou quand une thèse est considérée comme plagiat, et les cas similaires organisés par la loi NST. 05 L-031. Dans de tels cas, il n ' y a pas de délai pour l ' annulation de tels actes par les organes compétents. Dans de tels cas, le rétablissement de la légitimité implique l'activation de mécanismes étatiques, où le Sénat est l'un des maillons clés de ce processus de rétablissement de la légitimité.

En aucun cas, le Sénat n'a la capacité d'évaluer la légalité des actes juridiques relativement nuls, établis et proclamés conformément à la loi no 02/L-28. Ces actes comprennent également ceux liés aux fausses accusations portées par le recteur Hajrullahu au sujet de l'avancement académique de l'auteur de ces lignes. Il a dit que je paraphrase librement, une fois qu'on aura son appel académique de retour, parce qu'il va encore concourir et obtenir le même appel parce qu'il le mérite. C'est une situation complètement absurde du point de vue de la légitimité.

Je fais cette clarification pour montrer au Recteur Hajrullahu que son interprétation du 27 novembre 2024 l'amène directement à une infraction pénale de la tâche officielle. Il se donne le droit d'exercer un contrôle sur la légalité des actes judiciaires rendus en vertu d'une loi qui n'est déjà en aucun lieu et qui concerne des questions relatives à l'inutilité. Ces actes font partie d'une infraction pénale qui est en cours de développement par le Recteur Hajrullahu, comme mentionné précédemment.

Autrement dit, le Recteur Hajrullahu n'a pas le droit d'affecter les actes judiciaires imposés par l'ancienne loi. Le Sénat actuel ne peut pas évaluer la légalité des travaux des précédents Sénats. Cela constitue un acte criminel pur. Conformément à la loi No. Le Sénat, avec les organes de l ' État, ne peut prendre des mesures que lorsqu ' il s ' agit d ' actes d ' administration sans valeur absolue, tels que l ' utilisation d ' un diplôme falsifié pour une promotion par M. Avni Puka, la thèse de plagiat et tout autre cas où l ' infraction est telle qu ' elle ne peut être guérie par des moyens juridiques standard dans un certain délai. Toute action du recteur Hajrullahu visant à modifier les actes judiciaires établis conformément à l ' article 91 de la loi no 02/L-28, désormais hors de la force, constitue un acte criminel pur.

La loi que le recteur Hajrullahu a citée ce jour-là est la loi no 05 L-031. Toutefois, les raisons de l'application de cette loi étaient totalement arbitraires et sans fondement juridique. En fait, ils étaient des raisonnements de nature morale, qui n'ont aucune valeur juridique. Selon la Constitution du Kosovo, notre pays est une société où la loi régit et où il y a division et équilibre des pouvoirs.

Le recteur d'une université publique au Kosovo n'est pas et ne peut pas être un pouvoir en soi ! Chaque réacteur doit être soumis à l'état de droit. Si le Recteur Hajrullahu veut et insiste pour devenir un gardien moral public, il passe ensuite au-delà du champ de la loi et entre dans le domaine du raisonnement moral. Pour ce faire, cependant, il doit être un bon exemple de ce rôle - un personnage de premier plan, d'intégrité, et responsable parce qu'il est payé par nos impôts en tant que chef de l'université. Selon la Convention européenne des droits de l'homme (KEDNJ), d'autres critères de moralité et de responsabilité judiciaire et publique sont valables.

Ensuite, je veux passer à la troisième dimension, qui est en même temps civile et administrative, mais il y a aussi des éléments criminels en raison de l'action consciente du secteur Hajrullahu. La nature de l'acte en l'espèce est liée à l'inutilité absolue, qui peut être détruite (annuisée) à tout moment, avec un effet rétroactif (résistant). J'ai à l'esprit son comportement dans le cas de son choix dans son dernier appel comme professeur régulier à la Faculté de philosophie. La situation ci-après s'applique aux dispositions de la loi no 05L-031, actuellement en vigueur, parce qu'il s'agit d'un acte absolument invalide, où il n'y a pas de délai pour annuler les actes administratifs mis en violation absolue de la loi. Examinons cette situation.

Le 27 novembre 2024, le Sénat, au huitième point de l'ordre du jour, a examiné et décidé d'un rapport de l'Agence pour la prévention de la corruption (APK). Au cours de cette rencontre, plusieurs collègues de la faculté philosophique ont été supprimés dans les appels académiques respectifs, simplement parce qu'ils étaient présents lorsque la question de leurs appels académiques a été discutée et décidée. En ce qui concerne le recteur Hajrullahu, je précise que la situation est beaucoup plus grave, car il s'agit non seulement de sa participation à toutes les phases de la prise de décision pour son appel académique en tant que professeur régulier, mais aussi de son vote dans les décisions qui ont conduit à l'obtention de l'appel professionnel. Cela constitue bien entendu un acte nul absolu.

Il est maintenant temps de vous expliquer plus en détail de quoi il s'agit, à partir des documents trouvés dans les archives de la faculté philosophique et les archives de l'Université de Pristina. Ces documents sont également en possession de nos collègues qui ont participé à ce processus d'avancement du Recteur Hajrullahu en appelant le professeur régulier, une avancée totalement illégale.

Conformément aux dispositions de la loi no 05L-031, actuellement en vigueur, cette avancée a la nature d'une inutilité absolue et, en tant que telle, elle peut être rompue (annuisée) à tout moment sans délai. Examinons cette question de plus près.

Le 4 mai 2022, le concours de la Faculté de philosophie a été annoncé. prot. 967, 4/25/2022, poste 3, faculté philosophique. Dans le cadre de l'exécution de ce concours, le 19 mai 2022, a eu lieu la réunion du Conseil de la Faculté de philosophie, où a été votée la formation de la commission d'évaluation (l'assemblée du Conseil, prof. No 1875/01, 19/05/22 Le vote sur la constitution de la commission d'évaluation.

L'étape suivante a été la prochaine réunion du Conseil des professeurs, tenue le 26 mai 2022, où les références au bulletin ont été votées. No 2192/01, 26/05/22 Le bulletin vote.

La dernière phase a été la réunion du Conseil de la Faculté de philosophie, tenue le 21 juin 2022, où il a été voté pour des références au Sénat universitaire (l'Assemblée du Conseil, prot. N° 2322/01, 21/06/22 ) le vote de renvoi au Sénat.

Dans toutes les phases susmentionnées, le Recteur Hajrullahu a participé et voté pour lui-même afin de l'avancer en appelant le professeur régulier (comme!). En fait, il a participé, dirigé et voté à la cathédrale des sciences politiques, ce qui a eu des répercussions sur la formation de sa commission d'examen, sur le nombre d'heures et sur d'autres aspects du processus qui ont depuis été approuvés par le Conseil de la faculté et au-delà du Sénat de l'Université de Pristina, comme on l'a vu plus haut.

Cette situation rend le Recteur Hajrullahu totalement indigne de la position du réacteur et de toute fonction associée à l'éthique du professeur d'université. Pour effacer son nom et veiller à ce que ce processus soit légitime et propre, le Recteur Hajrullahu doit envoyer cette question à l'APK lui-même, afin que cette institution spécialisée puisse donner son avis et évaluer la situation.

Le Sénat, à la date mentionnée, au huitième point de l'ordre du jour, comme je l'ai dit précédemment, a aboli les décisions d'avancement dans les appels universitaires de certains collègues de la faculté philosophique, précisément en raison de la violation des règles sur les conflits d'intérêts, décrites par l'APK dans son avis. Si ce cas du recteur Hajrullahu était silencieux, ce serait contraire à l'éthique, discriminatoire et injuste pour les collègues qui ont été éliminés conformément à l'ordre du jour du Sénat. Ceci est particulièrement inquiétant du simple fait que cette affaire est encore fraîche, et elle est réglementée par la loi no 05L-031, actuellement en vigueur, et a la nature de l'absurdité absolue, directement liée au chef de l'Université de Pristina, le Recteur Hajrullahu.

Franchement,

Enver