L'essai du non-respect du contrat est nécessaire pour reprendre le traitement d'expertise financière

Lors de la session de jeudi à la Cour constitutionnelle de Pristina dans le procès pour non-respect du contrat, le représentant de la partie mise en accusation, l'avocat Ibrahim Dobruna, a exigé que l'expertise financière soit de nouveau traitée, en fonction de la nécessité de calculer le manque à gagner pour le loyer, à partir de juillet 2007 à l'expertise rédactionnelle.

Dans ce cas, N.M., J.M. (et ses enfants M. M, E.M. et E. M.) ainsi que F.M., ont inculpé “Durent Group” pour avoir omis d'exécuter l'objet de construction au moment fixé en vertu du contrat entre eux et B.G., propriétaire du “Durate Group”.

“ ... les évaluations nécessaires pour revenir au traitement de l'expert financier Flamur Keqa en demande pour le calcul du manque à gagner pour le loyer, à partir du 1er juillet 2007 au développement de l'expertise”, a déclaré Dobruna, le “Bet sur Justice”.

D'autre part, l'avocat de l'accusation, Musa Damatti, a déclaré que pour ce qui est de l'expertise dans le rapport concerne les plaignants, il considère que leurs demandes sont essentiellement incluses, mais ils se réservent le droit qu'après les détails de l'expertise et les parties plaignantes finissent par s'adresser à la Cour pour toute éventuelle achèvement.

Au sujet de l'expertise, l'expert Flamur Keqa a également été déclaré lors de la session.

“Je jure par les consultations d'experts, qui ont été menées conformément aux fonctions de la Cour”, a déclaré l'expert de Keqa.

À la fin de l'affaire, le juge de l'affaire, Shaban Prekalla, a annoncé aux parties que les propositions soumises à la présente session seraient tranchées par une décision spéciale après leur remise à ce tribunal préalable à la réunion des experts financiers.

La session d'aujourd'hui a été interrompue pour se poursuivre après avoir satisfait aux conditions juridiques.

Selon l'acte d'accusation du 30 août 2007, N. M., S. M. et F. M. ont accompli des actes pour avoir omis de mettre en œuvre l'installation de construction au moment fixé en vertu du contrat liant entre eux et B. G. le propriétaire du développement immobilier du groupe Durant”.

Par l'acte d'accusation, B.G. lui a demandé d'exécuter le bâtiment dès que possible et de payer aux plaignants toutes les obligations financières jusqu'à ce que les clés des résidences et des locaux soient remises.

Les plaignants, le 19 février 2021, ont également établi l'exactitude de l'acte d'accusation, faisant partie de la partie au procès, J.M. Ils ont exigé que l'acte d'accusation soit approuvé dans son ensemble, de sorte que B.G. sera facturé en raison du non-respect du contrat de payer 300 mille euros.

Entre-temps, le 26 août 2021, la Cour constitutionnelle de Pristina a pris une décision qui a modifié l'acte d'accusation au sens subjectif pour le ministère public, de sorte qu'au lieu du demandeur S. Celui qui est mort, en tant que demandeur, sera son héritier - J.M. et M enfants. M, E.M. et E.M.

Cependant, l'accusé G., le 29 octobre 2021, a présenté la contre-action, exigeant du tribunal que l'acte d'accusation de l'accusation soit rejeté ou rejeté dans son ensemble, exigeant que le demandeur soit maintenant reconnu perdu dans la valeur de 49 mille et 300 euros et le dommage immatriculé à l'image de la valeur de 8 mille et 500 euros. Des détails sur l'acte d'accusation, vous pouvez les trouver. /Betimy pour la justice