Basota fait face à des changements dans ses déclarations, SPS demande si Thaci a demandé aux collaborateurs de dire que c'était hypothétique.

Dans un cas, Basota a déclaré que les déclarations concernant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPNJ) étaient hypothétiques. Alors que le procureur lui a demandé des renseignements dans l'affaire où l'accusé Hashim Thaci était maintenant invité à le dire, parce que, plus tôt, ce témoin a également été interrogé par son équipe de la défense, rapporte le “Justice Vow betim“.

Quoi que vous ayez dit à la défense de Thaci en 2022 sur la situation des complices qui était juste hypothétique, c'est que quelque chose que M. Thaci voulait que vous disiez à son équipe de défense”, le procureur Halling a demandé. Toutefois, la réponse du témoin n'a pas été répondue même si la question avait été répétée par le procureur, car, une fois, il n'a pas répondu concrètement.
“dans cette salle d'audience vous avez dit que les paragraphes 39 et 43 signés TPNJ étaient largement hypothétiques et vous avez dit quelque chose de similaire dans les notes d'enquête de 2022 qui lisent la défense de Thaci à leur égard. Je vais vous lire quelques morceaux : Vous avez dit que lorsque quelqu'un a été identifié comme collaborateur avec des Serbes, des mesures de sanction ont été prises dans la zone opérationnelle contre eux à l'intérieur de la zone. À l'occasion, ils seraient tués au moment où ils accomplissaient leur travail. L'état-major serait informé des mesures concrètes prises contre la personne. Que disiez-vous d'une situation hypothétique ? Le témoin Basota a dit qu'il n'y avait aucune information qui s'était produite au cours de son service à l'UCK.

“Je n'ai suivi aucune information qui s'est produite quelque part par les commandants de district ou par la région elle-même pour un tel cas”, a dit Basota. Par la suite, le procureur Halling lui a dit que des collaborateurs pouvaient être tués après que le personnel eut été informé qu'ils étaient tels s'ils continuaient leurs activités.

“au paragraphe 43, vous avez dit : Quant aux collaborateurs avec les Serbes, les commandants de zone ont agi sur la base des rapports donnés aux soldats sous leur commandement. Comme la personne en question a été mise en garde et après que l'état-major général a su qu'il était un associé de Serbes, cet associé pourrait être tué par la structure de commandement de l'UCK au cas où elle suivrait ses activités. Et ce que vous avez dit était hypothétique ? Mais le témoin a dit que la réponse était hypothétique en l'espèce, puisque la question elle-même l'était.

Nous n'avons pas d'événement réfléchi qui s'est produit à l'époque. Ils ont juste des réponses hypothétiques. La question a été hypothétique et la réponse a été”, a-t-il dit. Halling a demandé à Basota pourquoi il n'avait pas dit que ces parties étaient spéculatives avant de signer l'entrevue de 2006 avec TPNJ, puisque ces parties lui ont été lues littéralement.

“Nous l'avons répété toute la journée, et ne connaissant pas la nature des procédures judiciaires, vous savez la pression que j'ai eue sur moi et le grand nombre de documents que nous avons regardés toute la journée, et ne connaissant pas la nature des procédures judiciaires, vraiment pas avoir un avocat présent, je ne pouvais pas donner un accent clair sur cette affaire à ce moment et à cet état de”, Basota a répondu. De plus, le procureur a insisté à nouveau pour dire au témoin que même pendant l'audience préparatoire, il a dit que TPJ a dit la vérité et pourquoi il n'a pas dit que ces paragraphes étaient hypothétiques.

Le témoin, au cours de l'audience de préparation, vous avez dit avoir dit à TPNJ la vérité et toutes les corrections que vous avez faites pendant l'audience de préparation ont été faites volontairement et tout est devenu blanc et enregistré et vous avez dit que vous n'aviez aucune correction pour les déclarations sommaires, sauf les transcriptions de TPNJ. Pourquoi n'avez-vous pas dit quand vous avez vu la possibilité que ces paragraphes étaient hypothétiques ? Le Témoin a répondu en disant que cette partie n'a pas coûté grand - chose.

Je n'avais aucun sens. Nada a beaucoup plus à faire, mais je ne peux pas me concentrer sur ça exactement”, dit-il. De même, au tout début de son témoignage, Basota avait déclaré qu'ils reflétaient la vérité et exactement ce qu'il dirait dans son témoignage. Ceci a été remis en question par le procureur.

Lorsque vous avez commencé à témoigner dans cette salle d'audience, pourquoi avez-vous dit que la déclaration de TPNJ reflète exactement ce que vous allez dire dans cette salle d'audience lorsque ces paragraphes n'étaient que des situations hypothétiques?”, a dit le procureur. Pour cela, le témoin était justifié de ne pas reconnaître la nature et la terminologie judiciaire. Par conséquent, il a insisté pour que ces parties aient été une situation hypothétique.

Je ne connais pas la nature et la formalité du droit, et à quel moment devrait-il être utilisé, mais je viens de répondre correctement qu'il y avait une situation hypothétique dans cette déclaration que j'ai donnée au sujet du Tribunal là-bas”, a dit Basota. “Pourquoi n'avez-vous pas dit au cours des cinq heures que je vous ai posées et posé des questions sur la preuve que vous avez donnée au sujet de TPJ, pourquoi n'avez-vous pas dit que les situations ne sont que hypothétiques ?

En réponse, le témoin a dit qu'il n'a pas été demandé si ces situations étaient hypothétiques ou non lorsqu'il a été interrogé pendant cinq heures par le représentant du SPS dans la salle d'audience. Les “ne sont pas toutes des situations hypothétiques dans cette déclaration, mais certaines parties de cette question et des réponses ont été hypothétiques. Vous ne m'avez pas posé cette question pour savoir si c'était pendant ces cinq heures, donc je ne pensais probablement pas que j'aurais pu dire ça”, a dit le procureur.

Le Procureur Halling a également demandé au témoin pourquoi il n'avait pas dit à Z. Le SP qui avait parlé de son témoignage à l'équipe de défense de Thaci. “Pourquoi n'avez-vous pas mentionné à l'accusation que vous avez parlé à la défense de Thaci des aspects couverts dans votre témoignage?”, a dit le procureur.

Cependant, Basota a répondu en disant que personne ne lui a posé de questions à ce sujet. Le procureur a ensuite présenté au témoin une note préliminaire indiquant que son témoignage n'avait pas été discuté avec d'autres membres de sa famille, et personne ne lui a posé de questions à ce sujet.

Ce que vous avez dit à la défense de Thaci en 2022 sur la situation pour les complices qui était juste hypothétique, c'est que quelque chose M. Thaci voulait que vous disiez à son équipe de défense”, a dit le procureur. Le témoin [a confirmé que l'équipe de la défense de Thaci l'a considérée comme faisant partie intégrante de ce tribunal et que l'entrevue a été effectuée dans leur bureau.

Je considère que l'équipe de défense de M. Thaci fait partie intégrante de cette cour et je ne pensais pas que cela devrait être basé sur le marché que je leur ai vraiment parlé. J'ai posé à M. Thaci une question de protection quand ils m'ont demandé si c'est dans le cadre juridique de cette cour et si je peux répondre à cette cour, vous me dites en tant qu'avocats et professionnels. Ils m'ont donné la compétition que tu peux parler de ce que tu sais et pour nous, tout va bien. Je n'ai parlé à personne de cette question de M. Thaci, mais directement l'entrevue a été faite dans un bureau local où ils l'ont récupéré et c'est fait là”, a-t-il dit. Par la suite, le procureur a déclaré qu'il n'essayait pas de dire qu'il avait trompé la défense de Thaci, mais que le témoin ne répondait pas ainsi à sa question en la retenant.

Toutefois, la réponse de Bachata n'a pas été entendue et le procureur a ensuite exigé qu'il soit transféré à l'audience privée, qui a été approuvée par le tribunal. Avant tout cela, le témoin a fait face à une déclaration de William Walker concernant l'arrestation de Cen Descu et de Jakup Kastrat, les expliquant tous les deux les mains liées lors de l'échange de journalistes serbes.

Le témoin a dit qu'il n'avait pas vu Cen Descu et Jakup Kastrat à la voiture liée à main depuis l'arrivée de la voiture, Basota a déjà été sur les lieux. Et pour Sabri Kicmar, il a dit qu'ils faisaient partie d'une fête ensemble.

Je le sais. J'ai un front de guerre, et ça fait partie du parti que j'ai rencontré, dit Basota. Le témoin a déclaré qu'il ne savait pas quel était le rôle de Kicmar dans le Mouvement populaire du Kosovo (LPK).

Cependant, dans un entretien, Kicmari avait déclaré que l'UCK, à l'exception de l'armée serbe, avait également combattu ceux qui coopéraient avec les autorités serbes, contre qui des parts avaient été prises. D'après ce que le procureur Halling a lu, Kicmar avait dit que la procédure était suivie par l'état-major général. Il n'a jamais été pendant la guerre au Kosovo. Je ne sais pas combien il pourrait me parler de ces affaires de guerre. Et ceux que j'ai dit au cours de l'audience de préparation que je suis à côté, Basota l'a dit à Kichmar. / Betimi pour la justice/