Banction du canal d'Iber-Lepenci Demande rejetée

Cela a été fait sur la base de la décision d'Apel, qui a été assurée par Vice. Gestionnaire de cour d'appel pour “Justice Vow”.

Par ailleurs, la Cour constitutionnelle de Pristina avait assigné la mesure de détention aux accusés D.V pendant un mois, en raison des mêmes soupçons qu'elle avait commis un travail criminel “. Le réexamen de l'ordre constitutionnel avec destruction ou dommages aux installations et équipements publics” par l'article 122 et “la présidence des activités terroristes par l'article 129 et l'article 128, paragraphe 1, en vertu du paragraphe 1.8, ainsi que la possession, non autorisée ou possession d'armes, de 366 KPR.

À cet égard, le défenseur de Vicentijevic, l'avocat Deleviq, a déposé plainte auprès de la Cour d'appel, alléguant que cette décision a violé les dispositions légales, ainsi que malavisé la situation réelle, exigeant ainsi l'approbation de la plainte et la libération de Vicentijevic.

L'avocat Delevic a souligné dans sa plainte qu'il n'y a aucune preuve contre sa défense qui appuie la suspicion qu'il a accompli les travaux dont il est accusé.

Tuje, il a souligné que les éléments de preuve de l'accusation sur les soupçons de Vicentijek ont mené l'attaque est basé sur la recherche d'armes et de bottes mouillées dans sa maison, où, selon lui, ce n'est qu'un soupçon de possession criminelle, de contrôle ou de possession non autorisée d'armes.

Alors que, pour ce qui est de l'affirmation selon laquelle la personne protégée s'échapperait, l'avocat de la plainte a souligné que la même chose est un citoyen de la République du Kosovo, a toute sa richesse ici, n'a rien en Serbie, et reste financièrement faible, ce qui rend sa fuite impossible.

Cette plainte a été rejetée par l'Accusation, qui a exigé que cette plainte soit rejetée comme non fondée.

D'après le raisonnement d'Apel, il en était de même pour le fait qu'il y a des doutes sur les actes dont il est chargé, car deux fusils AK47, un fusil, trois fourrés et trois zoos vides, trois grenades à main et 100 munitions ont été récupérés.

Compte tenu de ce qui précède, la décision aurait la condition juridique, dans cette phase de la procédure, de poursuivre les mesures de sûreté du défendeur.

De plus, les appels ont noté dans la décision que les conclusions de ces armes au domicile de l'accusé augmentent la probabilité que le même crime se répète, étant donné le même fait qu'il est rédiviste, et qu'il est soupçonné du travail criminel “sévère meurtre”.

Le raisonnement de la décision souligne également le risque qui a englouti le pays pendant cette attaque, avec laquelle l'approvisionnement en éléments essentiels tels que l'eau potable et l'électricité est menacé.

D'autre part, dans l'argument du tribunal concernant les allégations de l'avocat selon lesquelles, à sa défense, les conditions juridiques de la poursuite de la mesure de détention n'ont pas été remplies, Apel a souligné que, sur la base des papiers du sujet, le défendeur a pris des mesures en vue d'exécuter le travail pénible.

“Colegi estime que les décisions sont fondées en raison de la documentation en question que le défendeur a prise dans l'exécution de l'acte criminel, qui lie le défendeur à d'autres actes en cours et spécifiés comme dans la décision de plainte. Pour l'instant, les éléments de preuve contenus dans les éléments de preuve du sujet sont des soupçons fondés sur la commission d'actes criminels présumés comme dans la décision de plainte.”.