Le témoin affirme n'avoir aucune connaissance du travail de l'accusé à AKI

Le témoin Agim Krasniqi (fils de l'oncle de l'accusé Muhamet Krasniqi) lors de son témoignage devant le tribunal a déclaré qu'ils n'avaient jamais discuté entre eux des travaux que le même homme a fait à l'Agence de renseignement du Kosovo (AKI).

Pas lui ou moi, et je n'ai pas le marché à”, Agim Krasniqi dit, rapporte “Justice Vow”.

Initialement, concernant son absence pour témoigner au témoin Krasniqi a déclaré qu'il était à l'étranger et que la première possibilité a été présentée pour témoigner dans le procès de Krasniqi.

Krasniqi a déclaré que l'accusé Muhamet Krasniqi a un fils d'oncle et qu'il ne lui a jamais parlé des emplois qui font le second.

La même chose dans la question du défenseur Muhamet Krasniqi, avocat Fanol Krasniqi, Agim Krasniqi a dit qu'il avait affaire au commerce de voitures en 2022 et 2021 et tout cela pour assurer la survie.

La même chose dans la question de la cour, le juge Fatime Dermaku a dit qu'il était même à l'étranger dans cette période, mais qu'il n'a pas acheté de voitures de l'étranger au Kosovo pour les vendre à l'intérieur du Kosovo.

Le même commerce de voitures revendiqué a été fait par l'application “, et la valeur de ces voitures n'était pas beaucoup plus de mille euros.

De même, il affirme ne pas savoir ce qu'il a été invité à témoigner du procès de Muhamet Krasniqi.

L'audience a suivi la défense de l'accusé Krasniqi, qui a affirmé vouloir être protégé en silence.

“J'ai consulté les défenseurs et je veux être tranquillement protégé”, a déclaré l'accusé Krasniqi.

Le groupe de première instance a ensuite approuvé la proposition des défenseurs des accusés Krasniqi, des avocats Fanol Krasniqi et Florent Latifaj tendant à ce que le matériel saisi soit envoyé pour expertise à l'Agence forenzic du Kosovo (AKI), à compter de la date de suspension de l'accusé Krasniqi du travail jusqu'à la rédaction de la première expertise faite par la police du Kosovo pour ces dispositifs.

La session a été interrompue en janvier.

Autrement, la session du 4 juillet 2023 n'avait pas eu lieu parce que la présence du témoin Krasniqi sur ce que le juge Foniqi avait annoncé avait été tentée d'assurer la même chose, mais qu'il n'avait pas répondu.