Motifs derrière l'attaque russe contre l'Ukraine avec missiles balistiques

Dans une allocution télévisée le 21 novembre suivant l'attaque visant la ville de Dnepros, Poutine a déclaré que l'attaque faisait partie de la réponse de Moscou aux attaques ukrainiennes contre des missiles américains, ATACMS et britanniques, Storm Shadow, après avoir rapporté que ces pays ont donné la permission à Kiev d'utiliser ces systèmes pour frapper le territoire russe. Poutine a ajouté que la Russie a le droit de cibler des cibles militaires dans des États qui ont permis à Kiev d'utiliser leurs armes pour des attaques en Russie.

En février, il s'agissait d'une attaque politique, et non d'une attaque militaire”, écrit sur X, Mick Ryan, le général de l'armée australienne à la retraite, qui est maintenant chercheur principal à l'Institut Lawy avec le quartier général à Sydney.

L'attaque de missiles balistiques s'inscrit dans le cadre d'une attaque plus large contre Dnigros, où les autorités ukrainiennes ont déclaré que trois personnes avaient été blessées. Ils ont dit que l'attaque avait endommagé un objet industriel et un centre de réadaptation pour personnes handicapées, avec des fenêtres cassées, des plafonds effondrés et des débris éparpillés autour du sol, selon des photographies.

Fabian Hoffman, expert en défense et recherche à l'Université d'Oslo, a déclaré à Kiev Independent que l'attaque “n'a aucune valeur militaire, est entièrement à des fins politiques”.

Dans cet article, vous pouvez apprendre ce que Poutine a essayé d'accomplir avec cette attaque :

<x0)

Depuis que Poutine a ordonné le lancement de l'invasion de l'Ukraine en février 2022, lui et d'autres responsables russes, ainsi que les médias contrôlés par l'État, ont à maintes reprises menacé la conduite éventuelle d'une attaque nucléaire, afin d'intimider l'Occident et d'empêcher les États-Unis et l'Europe d'envoyer des armes à Kiev.

En fait, cette menace nucléaire a été si fréquente que la Russie pourrait perdre sa menace : Le Kremlin est peut-être préoccupé par le fait que cela est considéré comme permettant la violation des lignes <x0 sans conséquences.

Poutine “pourrait percevoir que la mention qu'il fait des armes nucléaires, après les avoir mentionnées si souvent, a réduit la valeur de transmettre son message qu'il considère comme l'intervention de l'OTAN dans sa guerre de génocide”, a écrit Ryan. “Il avait besoin d'un autre signal pour Washington et a choisi de le faire avec un autre”.

Poutine a souvent établi la possibilité d'une attaque nucléaire bien avant le début de la conquête de l'Ukraine. Mais il y a de nombreuses raisons pour la Russie d'éviter d'utiliser son arsenal nucléaire, y compris sa question sur son efficacité contre l'Ukraine et les conséquences que Moscou pourrait avoir des pays du monde, y compris de la Chine, de l'Inde et des États du Sud mondial.

Sans “

Toutefois, les menaces nucléaires ne manquent pas : Dans son allocution, Poutine a dit que la fusée qu'il a appelé Orshenik et Petagon a dit était basée sur le modèle existant RS-26 ou sur ce Rubez “ici était un fardeau non-substanti.

C'est une sorte de signal que vous êtes engagé dans quand vous ne pouvez pas évaluer la situation dans la façon dont vous avez menacé d'échelle”, écrit le 21 novembre, Ruth Deyermond, légaliste au Département d'études de guerre au London Royal College.

Comme les paroles et les actions antérieures, y compris l'avertissement ce mois-ci d'un changement de la doctrine nucléaire russe apparemment visant à accorder à Poutine la liberté d'utiliser des armes nucléaires s'il décide de l'utiliser, même la dernière attaque a peu parlé des intentions actuelles de la Russie.

“L'attaque du missile balistique d'Orshenik et la déclaration de Poutine du 21 novembre ne présentent aucun changement majeur dans les capacités offensives russes ni dans la possibilité d'utiliser des armes nucléaires”, a écrit le Washington Institute for War Research sur X.

Biden, Trump, Ukraine et Europe

Alors que le président américain Joe Biden se tenait à la Maison Blanche moins de deux mois avant que le président élu Donald Trump ne prenne la présidence, Poutine peut espérer que l'enquête sur la roquette”, comme il l'a dit, pourrait faire un double travail : avertir Biden des grands pas vers le renforcement de Kiev et encourager le Trump en cours, dont il va bientôt mettre fin à la guerre, ont suscité l'espoir d'un effort de paix et pour les États-Unis de contenir l'Ukraine.

Alors que les États-Unis peuvent être la principale cible du message de la Russie, l'attaque a peut-être été destinée à sentir la peur en Europe et à susciter des inquiétudes sur le continent à un moment où la nouvelle administration Trump a soulevé des questions non seulement sur le niveau de soutien des États-Unis à l'Ukraine, mais aussi sur son OTAN et sa solidarité avec l'Union européenne.

Poutine “n'envoie pas un message à Washington seul. Il a utilisé une arme d'une portée de plus de 5 000 kilomètres, qui peut être utilisée contre n'importe quelle cible en Europe et au Royaume-Uni”, a écrit Ryan. “C'est un message à l'Europe, non seulement pour son soutien à l'Ukraine, mais aussi pour la capacité de la Russie et la volonté d'influencer les politiques liées à la défense et à la sécurité bien au-delà de l'Ukraine”. / REL

Partager maintenant