L'avocat de Wessel : Nous avons l'impression que la cour essaie de le blâmer.

Il n'appartient pas au tribunal de contester la crédibilité de ce témoin. Nous n'avons pas abordé cette approche. Ce n'était pas notre approche et ce n'était pas l'approche de l'accusation. Il n'y a pas d'autorité judiciaire pour poser de telles questions au témoin”, dit Dixon.

Cela s'est produit après le retour de la pause lorsque l'audience était en privé, et des questions sur le témoin ont été posées au juge Guénawl Metstraux.

Au début, Dixon a dit qu'il était inquiet que la cour essaie de blâmer le témoin.

Je voudrais soulever une préoccupation que nous avons tous en tant qu'équipes de défense. Pour ce qui est de ce document concret, vous savez, Monsieur le Juge, d'après mes contre-questions, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une grande fraude. Il en va de même des questions posées par le document P500 concernant les questions du juge Barthe. Nous sommes préoccupés par le fait que la cour tente de blâmer le témoin pour une affaire qui n'a rien à voir avec la défense. Cela n'a été soulevé par aucune des parties jusqu'à présent. Il en va de même pour l'accusation, qui compte sur la crédibilité de ce témoin. Ils utilisent ce témoin pour la vérité que cela signifie”, dit Dixon.

À cet égard, le président de la cour, Charles Smith III, a dit que la cour a le pouvoir de poser de telles questions au sujet du témoin et qu'ils vont continuer avec leurs questions.

“E a en fait le juro et nous allons continuer avec nos questions”, a dit Smith.

Cependant, le procureur James Pace a déclaré que l'avocat n'a pas le droit de parler de l'approche de l'accusation à l'égard du témoin.

Je pense que l'avocat devrait se limiter à ses déclarations. Il n'appartient pas à l'avocat de parler de l'approche de l'accusation envers ce témoin, qu'il s'agisse du soutien ou de la crédibilité de ce témoin”, a-t-il dit.

Ensuite, Dixon a dit que c'est le principe pour l'avenir et que le témoin a été interrogé sur un expert en calligraphie.

C'est une question de principe pour l'avenir. On lui a posé des questions sur l'expert en calligraphie”, a - t - il dit.

Bien que le juge Metstraux ait nié avoir posé de telles questions, il a ajouté que le témoin lui avait répondu volontairement.

Je m'inquiète et je veux dire que nous sommes maintenant dans une situation où vous avez un expert en calligraphie avec un témoin”, a dit l'avocat Dixon.

Cependant, Mettraux a de nouveau nié avoir utilisé son expertise, mais c'était juste une question à ce sujet.

Nous n'avons pas utilisé cette extase, c'était juste une question. On lui a dit, tu te souviens que c'était fait ? Vous souvenez-vous des résultats de l'expert en calligraphie dans le document pertinent? Donc, l'écriture en question s'est avérée être celle de Kimete Cransic. Nous n'avons pas demandé au témoin un acte d'expertise”, a-t-il dit.

L'avocat de Wessel a souligné que ce qu'il s'opposait, c'était juste que, car il pourrait y avoir un problème à l'avenir dans d'autres cas.

C'est exactement ce que je dis. Par l'intermédiaire de ce témoin, vous incluez des documents judiciaires, une expertise d'expert. Ce document n'est pas le problème. C'est un problème pour l'avenir avec d'autres documents. C'est une question de principe, dit Dixon.

E Smith a dit que l'affaire sera traitée dès que des cas concrets arriveront. Il a donc exigé que le témoin soit amené dans la salle pour continuer avec d'autres questions.

Avec des questions, le juge Mettraux a poursuivi, qui a présenté au témoin une déclaration de Kimete Krasniqi, qui, selon les données, a été trouvé dans l'appartement de Chadrac.

Selon ce que le juge a lu, il a dit que la condition pour entrer dans les soldats était de mener une action contre tout orateur albanais qui travaillait dans la sécurité de l'État serbe.

Kimete Krasniqi dans cette déclaration, selon ce que le juge a dit, avait dit qu'il avait accepté cette condition volontairement et que l'action était engagée à un nommé Hamez Stateica, qui avait survécu.

Selon lui, elle avait maintenant dit avoir entendu des nouvelles de certains amis Hamza Statea s'enfuir en Macédoine et avait été détenue par des membres de l'UCK. Alors que, selon ce que le juge lit, Kimete Krasniqi avait plus tard déclaré Hamza Statea avait été libéré et errait librement dans la ville de Drenas.

“J'ai été informé qu'il est libre dans la ville de Drenica et que nous sommes en danger par lui parce qu'il sait que j'ai préparé l'action contre lui et donc je ne peux pas agir dans la zone d'opéra de Drenica”, le juge Mettreux a cité la déclaration de Kimete Kransic.

Par la suite, la réponse du témoin n'a pas encore été entendue, la séance a été privée à la demande du juge Mets.

Alors que, dans les questions du juge Christoph Barthe, le témoin a dit qu'il ne savait pas si Haxhi Shala et Fatmir Limaj étaient proches.

“Je ne connais pas la proximité familiale, mais je sais d'où ils viennent du même village, Malisheva Basa”, dit-il.

Interrogée sur le meurtre du commandant Drinit et de l'accusé dans l'affaire, la séance a ensuite été privée pour d'autres questions.