L'appel confirme la peine de 17 ans de prison prononcée contre le frère de Buta pour avoir tué 30 ans à Ferizaj

Apel a refusé la plainte de l'Accusation constitutionnelle à Ferizaj, les représentants autorisés du parti V.H. endommagé, et la plainte conjointe des défenseurs de l'accusé Januzi, tout en confirmant l'acte de la Cour constitutionnelle sur Ferizaj.

Dans un premier temps, les recours font apparaître que, contre la décision constitutionnelle, le Procureur constitutionnel de Ferizaj avait déposé une plainte contre des violations essentielles des dispositions de procédure pénale, une violation du droit pénal, une confirmation erronée et incomplète de la situation réelle et de la décision de condamnation, avec la proposition d'annuler l'acte de plainte et de renvoyer l'affaire à la réparation ou à la modification, et que l'accusé serait condamné en vertu de la proposition de l'acte d'accusation et serait condamné à des peines de prison plus élevées.

D'autre part, le représentant du parti, l'avocat Gazmend Rexhepi, avait déposé des plaintes en raison de la peine, avec des propositions de modification du tribunal de plainte et l'accusé a prononcé une peine d'emprisonnement plus élevée que la Fondation.

D'autre part, les défenseurs de l'accusé, les avocats Florin Vretopi et Arian Hetemi ont déposé plainte en raison de la violation essentielle des dispositions de procédure pénale, de la preuve erronée et incomplète de l'état réel, de la violation de la loi pénale et de la peine, avec les projets de la plainte à annuler et l'affaire a changé, de sorte que l'accusé soit reconnu coupable de travail criminel <x0Vras conduit dans un état de choc mental fort<1> et la sentence apparente est prononcée.

La défense du défendeur a également déposé des réponses à la plainte de l'accusation, exigeant que la plainte de l'accusation et la partie lésée soient rejetées comme sans fondement et prises en compte proportionnellement à la plainte déposée par la défense.

La Cour d'appel, après avoir examiné tous les documents relatifs à cette affaire pénale-juridique, a examiné la loi sur les plaintes et a examiné les plaintes alléguées dans les plaintes et les plaintes, a conclu que les plaintes n'étaient pas fondées.

La Cour d'appel estime qu'il n'y a pas d'allégation de violation des dispositions de procédure pénale dont ce tribunal, en service officiel, s'occupe, ce qui conditionnerait l'annulation du tribunal.

Selon l'Appel, le dispositif de l'acte est clair, compréhensible et concret, et il y a aussi un appui dans la preuve et d'autres documents en question et, tout d'abord, en ce qui concerne le motif de commettre des actes criminels, puis la manière de commettre des actes criminels.

“... Des témoins R. S., V. H., A. S., B. J., B. B., R. M., et L. L. L., mais, même de la défense de l'accusé, de mauvais rapports ont été confirmés entre l'accusé et maintenant le regretté G. H. qui avait auparavant été de bons amis entre eux, et plus tard, leurs relations ont été rompues et longtemps avant le jour critique, d'abord en raison d'une dette maintenant exigée de l'accusé et finalement en raison de l'incendie du véhicule de l'accusé, où, pour cela, l'accusé avait soupçonné les autres membres de sa famille, et ensuite, le jour critique est venu à la privation de la vie maintenant ressentie par Gri H”, dit la décision d'appel.

Selon la loi sur les appels, outre le motif, l'instrument décrit également les actes incriminants de l'accusé Januzi, qui constituent les éléments objectifs et font l'objet du travail criminel de “Vrasing”, où, en outre, l'instrument décrit également le contenu de la partialité de plainte qui conduit clairement à “Vrasje “et non-x4Vrasje à être exécuté sous l'influence du choc mental fort<5>, comme en supposant que la défense de la <6Vras) n'est pas aussi grave que le procureur le prétend.

L'appel souligne que, dans le cas concret, ni l'élément subjectif ni la cible d'activités criminelles “homicide lourd”, pour ce qui, dit-on plus tard, à cet égard, a même été fait à juste titre pour rappeler le travail criminel dans “Vry”.

Le deuxième degré estime que la loi de base est pleinement conforme au raisonnement. Il indique que des raisons suffisantes ont été données et que, pour apprécier les éléments de preuve matériels sur les documents en question, y compris l'expertise de la psychiatrie, il est à juste titre affirmé que, sur la base des faits et des circonstances prouvés par les parties, il ne peut être prouvé qu'il s'agit de la manière dont l'accusé a été amené à subir un grave choc mental et qu'il a pu affecter la conduite du travail criminel.

Selon Apel, les éléments de preuve matériels prouvent sans aucun doute que le jour critique de la personne décédée n'a pris aucune mesure incriminante à l'égard de l'accusé, ce qui n'appuie pas la plainte selon laquelle le tribunal du premier degré a injustement rejeté les propositions des défenseurs pour d'autres compétences psychiatriques, pour avoir écouté d'autres témoins, reconfirmé les lieux, lu les déclarations de témoins, fournies par la police et le procureur.

Par conséquent, l'accès aux faits essentiels a été juste et juridique, aucune preuve n'est demeurée sans équivoque et sauf qu'ils ont été correctement justifiés, et que cela a été pleinement et précisément soutenu”, selon la décision.

En outre, les appels estiment que, sur la base des éléments de preuve et d'autres dossiers, la situation réelle a été confirmée en totalité et à la lumière de la défense de l'accusé, des déclarations de témoins oculaires sur les lieux, mais aussi des éléments de preuve, soulignant par conséquent qu'il n'y a pas de violation essentielle des dispositions de procédure pénale, comme s'il s'agissait d'une plainte commune des défenseurs de l'accusé.

Ainsi, selon la décision d'Apel, compte tenu de toutes les circonstances citées ainsi que des circonstances et des motifs plus détaillés mis en lumière dans la plainte, il s'avère que la conclusion du tribunal du premier degré, selon laquelle l'accusé Januz a accompli les actes pour lesquels il a été condamné, est juste et qu'il est sans aucun doute prouvé que l'accusé a commis tous les actes incriminants qui constituent les caractéristiques des actes criminels dont il a même été condamné.

Par conséquent, les plaintes n ' auraient pas fait état d ' une violation de la loi pénale aux dépens de l ' accusé, comme si celui-ci avait invoqué la défense ou, en faveur de l ' accusé, comme l ' affirme l ' accusation dans sa plainte.

Selon l'appréciation de la Cour d'appel, les réclamations non fondées sont également dues à la sentence. Elle dit que le tribunal du premier degré, droit et complet, a enregistré et loué toutes les circonstances ayant une incidence sur le type et la hauteur de la peine.

Appell souligne que le fondement comme circonstance atténuante a pris sur le fait que l'accusé a partiellement plaidé coupable à l'infraction pénale de “Vrasing”, mais selon les autres qualifications de l'acte de plainte, que la même a repenti, la condition de l'accusé, qui a subi des lésions corporelles graves, pour lesquelles, même ont dû être opérés plusieurs fois et qu'il a demandé pardon à la famille décédée.

Toutefois, il est dit que des circonstances graves ont été prises dans la manière de commettre des actes criminels, soit la manière dont il est arrivé à la privation de la vie de feu G.H., le degré élevé de volonté de mettre fin à l'insistance sur l'exercice du travail criminel, puis le fait que l'accusé a été condamné avant, et qu'il a été condamné à une peine unique de 17 ans de prison.

Selon l'appel, les allégations de l'accusation ne sont pas fondées, parce que l'accusation dans la plainte, sauf qu'elle répète les circonstances critiques imposées par le tribunal dans le premier degré, il n'y a pas eu de mention d'autres circonstances d'influence pour prononcer une sentence différente par le tribunal dans le premier degré. Même dans les allégations du représentant autorisé de la partie lésée, il est dit que, dans l'ensemble, on parle davantage des qualifications juridiques des actes criminels et que l'accusé doit être déclaré coupable d'une infraction pénale de “meurtre grave”, et non “vras”, qui est considérée comme une peine légère.

En outre, les plaintes des défenseurs de l'accusé ne sont pas fondées sur la plainte, car il n'y a pas d'autres circonstances atténuantes qui affecteraient le lissage de la peine, alors qu'en ce qui concerne le fait d'avoir été condamné auparavant, ils ne sont pas à la hauteur de la plainte, parce que les actes criminels pour lesquels l'accusé a été reconnu coupable par un procès équitable de la forme affichée par le nombre et la date, et également connu pour les actes de poursuite.

Toutefois, Apel mentionne que la Cour du premier siècle l'a souligné dans la section du jugement de la Cour en bas de la page, ce qui signifie que la Cour du premier degré a correctement évalué même les circonstances critiques en question.

Et compte tenu de toutes les circonstances atténuantes et exacerbantes, Apel dit que la Fondation se présente comme un moyen de se plaindre du jugement.

Par conséquent, compte tenu de toutes les circonstances exposées dans la plainte, les circonstances concrètes, la façon dont l'événement critique s'est développé, surtout lorsque l'accusé a fait preuve de persévérance dans l'exécution du travail criminel, alors, qu'il en a été de même avant, alors il s'avère que la condamnation que le tribunal du premier degré a prononcée, l'accusé est juste et légitime, alors il en va de même avec l'intensité du risque social du travail criminel et le degré de responsabilité pénale est dans la fonction de la province et de l'individu en général, et la peine sera exécutée dans le but pré-prisonnable de KCHCHCI, à la fin.

Selon l'acte d'accusation, le 28 mai 2022, vers 00:53, à Ferizaj, sur le “Rejep Bislimi “, respectivement, avant l'introduction du marché “Exchange Market”, le défendeur debout Januzi, délibérément et avant les préparatifs avaient délibérément et délibérément privé de la vie maintenant du défunt G.H. et avec cette affaire avait mis en danger la vie de Maliq Lafi, qui avait été avant l'entrée du marché ainsi que d'autres à l'intérieur du marché.

Dans l'acte d'accusation, il est dit qu'après un différend antérieur sur la voiture d'un frère de l'homme non défendu pour lequel l'accusé a prétendu avoir été brûlé de la part du défunt maintenant, pour rencontrer le défunt maintenant six fois dans sa direction avec des armes à feu et à la suite de coups de feu de ses blessures, G.H change des vies comme indiqué dans le rapport d'autopsie du 22 août 2022, avec lequel la cause du décès a été révélée, résultant de blessures par balle prises par des armes à feu.

À cet égard, Januzi a été accusé d'avoir commis un meurtre grave “en vertu du paragraphe 1 de l'article 173 du Code pénal.

Selon le dispositif II de cet acte d'accusation, l'accusé Januzi a été accusé d'avoir maîtrisé le brandy “gun de façon indéfinie jusqu'au 28 mai 2022, à Ferizaj, sans autorisation et contrairement à la loi applicable en matière d'armes au Kosovo. SAUER modèle 38H”, avec un clip d'une capacité de 8 tours, avec lequel l'arme avait effectué le travail criminel décrit comme dans l'appareil I de cet acte d'accusation, où le même a été saisi.

De ce fait, il a été accusé d'avoir commis un travail criminel “de garder la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 366, paragraphe 1, du Code criminel. /Betimy pour la justice

Remarque: Les personnes mentionnées dans cet article sont considérées comme innocentes à moins que le tribunal ne les déclare coupables d'une décision de forme.