Apel revient à nouveau sur le procès où un enfant de 60 ans a été tué par son neveu

Le communiqué de la Cour déclare que la Cour constitutionnelle agit dans le département de Gjakova pour le crime de Randa, décédé le 18.06.2024, a été annulée à la suite de plaintes du Procureur constitutionnel de Gjakova, le département de Randa, autorisé les représentants des parties endommagées, le S.A. et l'O.B., av. Ismet Tofaj, ainsi que le défenseur de l'accusé B.B., av. Noah Krasniqi.

L'accusé avait été condamné à 21 ans de prison. Avec la décision spéciale du tribunal, il restera en détention.

Le tribunal a déclaré que l'acte d'accusation portant sur la date de 1806.204 contenait des violations substantielles. Dans le raisonnement de l'acte d'accusation, le tribunal de deuxième instance a estimé que la plainte contenait des violations substantielles des dispositions de la procédure pénale, ainsi que d'autres violations qui conditionnaient son annulation. À la suite de l'appréciation de toutes les plaintes et conformément à l'obligation officielle, ce tribunal a conclu que l'affaire pénale qui est jugée, en particulier la question de partialité ou de décision judiciaire, devrait toujours être conforme aux dispositions de l'article 384, paragraphe 2, points 2.7 concernant l'article 369 de la KPPK, parce que le jugement rendu devrait être compréhensible, clair et en harmonie avec lui-même, ainsi qu'avec d'autres parties de l'acte judiciaire, pour justifier les faits cruciaux qui caractérisent le travail criminel imposé à l'accusé. De plus, d'après les dossiers juridiques, le tribunal a estimé que dans cette affaire pénale il n'y avait pas eu de révision du site, pour confirmer les mesures prises par l'accusé pour mener à bien le travail criminel, qui est nécessaire pour prouver toute la partie du tribunal, puis les propositions présentées par les parties à juger, ainsi que pour faire appliquer les dispositions légales, en respectant les droits de toutes les parties dans la procédure, et pour créer des conditions qui font toujours en sorte que l'affaire soit jugée entièrement, l'Apel.

Entre autres choses, selon la communauté judiciaire, il a estimé que l'acte de premier degré du tribunal a été impliqué dans la violation substantielle des dispositions de procédure pénale, qui ont influencé même la preuve erronée et injuste de la situation réelle, et que ces deux violations ont influencé la violation du droit pénal, parce que le tribunal du premier degré n'a pas prouvé les éléments des actes criminels qui sont supportés par l'accusé, pour justifier ou pour éviter l'existence de l'acte criminel décrit comme au moment de l'accusation, de sorte qu'il est arrivé à la fin dans cette affaire que l'affaire pénale, la décision devrait être rendue plus exactement comme elle devrait être infirmée, et l'affaire du tribunal infirmée.