Tribunal de commerce rompt la décision sur une rue

La Loi sur les premières chambres du tribunal comercial a été refusée pour avoir suspendu les travaux sur la route “A”.

L'annonce de la Cour aurait approuvé les plaintes de l'accusé, OSHPía et les parties intéressées de la municipalité de Pristina et l'opérateur économique “Sa Perëndia”

Entre-temps, la demande du demandeur “a été rejetée. == Synchronisation, corrigée par l'aîné == St. P.K. pour avoir retardé l'exécution du 19 avril 2023.

“APROVORE comme étant basé sur des plaintes de l'Organisation du superviseur des achats de Pristina, et les partis communistes intéressés de Pristina, dont le siège est à Pristina et O.E. “KPS dans Kacanic, The Comercial Court Act, First Stair Rooms .C.A., KA.N.181/23, de la date 30.11.2023, comme indiqué ci-après : REBUZAZED en tant que demande intenable du demandeur “Pro & CO Group” St. P.K., dont le siège est à Gracanica, pour avoir retardé l'exécution de la date P.N.144/23 P.D. 19.04.23 du gestionnaire des achats”, il est dit en place.

Le rapport indique que “contre cette loi dans le terme juridique a déposé une plainte auprès de l'organisation d'organisation discutable en matière pénale, en raison des violations fondamentales des dispositions de la procédure, la confirmation erronée et incomplète de la situation réelle, et la mauvaise application du droit matériel, avec des propositions pour que le tribunal approuve la plainte comme étant fondée, pour changer l'acte. No. There.nr.181/23 de la date 30.11.23 de sorte que la demande du prétendant “Pro & CO Group”, Sh.p.k, pour retarder l'exécution du PS. No. 144/23, 1904.2023”

Contre l'acte des premières chambres de l'escalier, des plaintes ont également incité la municipalité et l'opérateur économique de Pristina “Sa Perëndia”

“Anke contre l'arrêt KA.r.181-23 du 30.11.203 de la Cour contemporaine, chambres de première instance des affaires administratives, a également présenté la Commission Pristina et Sa God Schp.k (maintenant parties intéressées). La municipalité de Pristina a frappé la décision en raison des conclusions erronées et incomplètes de la situation réelle, de la mauvaise mise en œuvre des droits matériels et de la violation des dispositions de la procédure, de sorte qu'elle a proposé que le tribunal approuve la plainte comme étant fondée. There.nr.181/23 de la date 30.11.23 de sorte que la demande du prétendant “Pro & CO Group”, Sh.p.k, pour retarder l'exécution de la PS. No 144/23 1904,2023. Alors que l'autre partie intéressée, Sa Goda Sch.p.k, a déposé la plainte en raison de la violation substantielle des dispositions de la procédure, de la mauvaise confirmation de la situation réelle et de la mauvaise application du droit matériel, avec lequel elle a proposé que la plainte soit approuvée comme base, être annulée de la KA.N.181/03 Acte de la Cour contemporaine 3111.2023, Chambre prédécidente des affaires administratives. ”

On dit également que les Chambres de la deuxième rue comprennent que l'attitude et la conclusion du tribunal du premier degré ne sont pas justes et ne peuvent donc pas être acceptées.

La Cour suprême estime que la conclusion et la position de la cour du premier degré ne sont pas justes et ne peuvent pas être acceptées en tant que telles, puisque l'acte accepté est impliqué dans la violation des procédures constitutionnelles de l'article 181 paragraphe 1. 2 points (N) du LPK, parce que l'acte accepté contient des lacunes parce que les raisons des faits cruciaux sont obscures et contradictoires”