Gorani: Maintenant, nous sommes des électeurs, réduits aux civils.

Ce n'est peut-être pas une question de diagnostic.

Dukagjin Gorani qui plus que tout a intégré le rôle de l'intellectuel public sur les questions politiques dans le pays avait frappé le cœur du noyau cette année quand en “Prévisant” de T7 avait calculé que “Pendant longtemps, nous avons cessé d'être amis” et que“s sont des électeurs”.

Cette phrase dans le contexte qu'elle avait convenu de juste sons euclidiesde la vérité consciente de soi; si vous dites “la largeur est supérieure aux parties”. Sa qualité était simplement “une prioritéVous n'avez pas à faire un test ou le mettre dans l'expérience pour le vérifier.

Mais pourquoi ? Dans la lentille de Goran, nous avons déjà traité avec “tifozer”, avec le citoyen “tifoz”, avec une majorité (électorale) de citoyens qui “)La personne remplace la vérité”.

Les électeurs non seulement en termes de “you/je vous choisis” comme préférence politique sur la base d'une offre de perspectives socio-économiques réalisable; mais une “élection” exclusive à toute autre personne qui a choisi “comme vous.

Ceci, pour Goran, est une chose qui les a toujours pendus.

Dans ces eaux de lecture de la société du Kosovo, vous trouverez ci-dessous une conversation avec Dukagji Gorani.

Entretien total:

Pays: Au cours de cette année, une de vos déclarations m'a impressionné que la société du Kosovo ait cessé d'être une société, mais qu'elle soit devenue un électorat. Vous avez même pu comprendre ce que vous comprenez avec ce changement de statut d'électorat “; mais pouvez-vous nous dire “pourquoi” pourquoi vous pensez qu'il a été passé dans cette situation et quelles sont les chances de démasquer la société une fois bon des politiciens; plus spécifiquement à l'organisation politique “Determin” et son président, qui nage le mieux ces vagues; que nous pouvons dire vous créer pour vous-même?

Gorani: Le sentiment communautaire est maintenu par des valeurs communes, non ? La société n'est qu'un autre mot de solidarité mutuelle, d'appartenance et de confiance. Dans notre cas, traditionnellement, ces institutions sont maintenues au niveau familial, relativement et régionalement. Avec la création de l'État, ces institutions ont dû atteindre le niveau national, grâce au processus d'institutionnalisation. Qu'est-ce que l'État si ce n'est pas la légalisation-politique-territorialisation de ces institutions ?

Cependant, quelque chose s'est produit pendant le processus de lier ces institutions, une anomalie que je m'attendais à rapporter au temps et à la manière de créer l'État et qui n'a fait qu'approfondir l'expérience réduite de la société malaisienne. Il est une insistance constante pour que l'état du Kosovo soit interprété par le parti et le groupe de réalisations sans aucun doute collectives, globales et nationales. À ce jour, la bataille se poursuit au sujet de la propriété de l'État par le parti, qui devait appartenir à tous. Par exemple, pour le LDK, l'État est l'incarnation des efforts d'Ibrahim Rugova; Le PDK insiste pour que l'Etat soit mérité par l'UCK et Hashim Thaci ; Tryvona, Vetevendosje essaye de nous convaincre que l'Etat de la troisième république est mérité et détenu par Albin Kurti. Bref, dans nos discussions, publiques ou privées, les catégories communes et globales prévues sont régulièrement réduites aux questions de groupe et de parti.

La naissance de l'État signifie la mort de la société précédente. L'État est une superstructure qui vise à recouper et à assimiler les aspects provinciaux et partisans de la société. En soi, l'État est une structure moderne, donc il insiste sur la rupture de la société habituelle et prémoderne, en la reconsidérant dans des paramètres modernes (constitution, assemblée, lois, gouvernance, etc.). Le sort des pays est tel qu'ils peuvent soit être modernes, soit ne pas exister du tout. Il ne peut y avoir d'état primitif, provincial ou ancien. Combien moins il pourrait y avoir un État qui a un titre historique spécifique de tout individu, mouvement ou parti politique. Ce que nous faisons est l'une des folies les plus graves et les plus néfastes que nous continuons à appliquer quotidiennement. Nous refusons tous aveuglément d'accepter l'état d'unité parce que nous craignons de ne pas nous isoler en lui. Par conséquent, nous ne sommes pas la société des croyances, mais les dirigeants; nous ne sommes pas la culture des soldats, mais des guerriers. Nous sommes un pays de merde, et c'est une phrase et un état absurde.

Bayraktaril ne produit pas de communauté et de société. Un tel état, absurde, soumet les citoyens dans les institutions du clan et les déclassifie. La qualité du groupe/partie est transformée en une caractéristique d'identification suprême, tandis que l'état est réduit à un outil de puissance qui doit être saisi et utilisé. Ainsi, l'État égal le pouvoir et d'ici vient les villes significatives comme l'État d'Albin, l'État de Rugova, l'état d'État de Hashimi, etc.

Je ne pense pas qu'on puisse échapper, comme vous le dites, à la dépendance à l'égard de la dung et du leadership primitif. Cela, pour le fait que l'État que nous avons fondé n'a pas réussi à produire des citoyens individuels qui produiraient alors la société par la libre participation à la vie publique. Au contraire, le nouvel État est devenu le catalyseur du regroupement et de la dissolution de l'individu, rendant ainsi impossible la naissance des citoyens modernes. Aujourd'hui, nous sommes réduits aux machines de vote, expérimenter notre destin et notre bien-être incompatibles du succès ou de l'échec de la structure que nous soutenons et dont nous commençons à dépendre. Avec le temps, cette obsession existentielle du pouvoir électoral a atteint des niveaux jusque-là intacts grâce à la logique de Vetevendosje et Kurti, quand le citoyen a finalement été réduit à la citoyenneté-vote.

Pays: C'est une année politiquement turbulente. Nous avons tout vu et entendu; le plus important d'une vie populaire impitoyable de mai et juin à toute critique et désaccord avec le cours dans le nord du pays, mais aussi les alliés qui ont adopté ce cours. Croyez-vous que l'Etat du Kosovo a souffert d'une fracturation (de la critique dans les médias internationaux, de la douleur manifestée publiquement par les alliés à la Sanction des Etats-Unis, de l'UE et de l'Allemagne) dans le bien-être et le soutien de ses sponsors, mais aussi pour assurer la sécurité? Et quelle est notre perspective par rapport à la finalisation de notre pays à la lumière de cette profonde frustration?

GoraniDans les Balkans, chaque peuple a probablement cinq minutes pour entrer dans la communauté internationale. Maintenant, c'est notre tour, les Albanais du Kosovo, d'utiliser toutes les phrases que nous entendons depuis des décennies de la part des gens du quartier, comment l'Occident est pourri, injuste et malhonnête, et comment nous sommes autochtonines, avec des droits historiques, une culture vitale, une jeunesse saine, etc. Ce qu'on dit, quelqu'un rit, le porte.

Aujourd'hui, ces phrases font partie de l'arsenal distrostif du pouvoir actuel et de ses structures dans la société. Leur articulation ne fait que déloger l'échelle de développement de ces structures, qui ne fait qu'approfondir le refus traditionnel de transformer la pensée idéologique, la logique dominante et la culture politique de l'État. En général, dans les Balkans, l'Occident est considéré comme utile à moins qu'il n'affecte les opinions locales et provinciales sur l'appartenance, le groupe, les traditions provinciales et les mythes d'identité. Puis il est considéré comme sorosiste, masonique, satanique et bailleur de fonds du voisin ennemi.

Je pense que, de l'étranger, l'état du Kosovo et son gouvernement sont vécus comme un problème ennuyeux causé par une société incapable de comprendre l'actualité. Il n'est pas nouveau pour un État des Balkans, mais les attentes ont été en train de l'établir. Le traitement que nous recevons est aussi ce que nous avons vu depuis des décennies dans les quartiers : réprimandes, sanctions, restrictions et obstinations dans la réforme du pouvoir et de la société. Entre autres choses, les événements que vous mentionnez - cette année - ont mis fin aux perceptions (même en déclin) du Kosovo en tant que victime historique. Aujourd'hui, nous sommes traités comme un acte irresponsable des Balkans, avec le potentiel d'aggravation de la sécurité régionale. Que la mission de l'OTAN/la KFOR ait été créée pour protéger le Kosovo des quartiers, il est probable que demain elle continuera à protéger le quartier de nous si simplement vu de l'extérieur. Le Kosovo n'est pas séparé des Balkans et de son évolution, et il n'a pas non plus de statut particulier d'allié ou d'ami politique. Jusqu'à hier, nous avons été aidés parce que nous avons défini des questions humanitaires, mais pas aujourd'hui. Le Kosovo n'est considéré que comme un petit morceau de mosaïque balkanique qui, grâce à la coopération politique et économique, doit être qualifié d'intégration européenne. Ce que je dis, c'est des phrases ennuyeuses que nous entendons tous les jours, mais quiconque pense que c'est quelque chose d'autre qui est plus profond, plus spécifique et plus dramatique a déformé l'expérience de leur taille et de leur importance.

Ce processus politique de coordination à part entière se poursuivra de manière monotone, avec accélération et ralentissement selon les circonstances. Pour notre microcosme politique, le processus politique avec la Serbie est vécu comme une question épique et historique; pour l'UE et la diplomatie occidentale, il est vécu comme un travail et un mandat de bureau. Bien sûr, l'intégration dans la communauté politique occidentale signifie un processus de discipline et de normalisation, souvent vécu localement comme une violence structurelle. Il n'existe toutefois aucune autre manière de participer aux grandes structures interétatiques et internationales. Dans le contexte de l'UE, ce processus a été passé de la France et de l'Allemagne à la Pologne et à la Croatie. Tôt ou tard, nous passerons avec la Serbie. Selon la logique internationale, ce travail serait bon d'être fait dès que possible. La logique balkanique est d'accord, même si, selon elle, quiconque risque d'être au pouvoir pendant ce processus aura une histoire potentiellement défigurée en tant que traître à la nation. Par conséquent, dans les Balkans et au Kosovo, les politiciens ne sont radicalement modernes et pro-européens que dans l'opposition. Une fois qu'il gagne le pouvoir, il se souvient des valeurs nationales, des identités et des paranos historiques. À ce stade, c'est exactement le Kosovo avec Albin Kurti aujourd'hui.

Pays: Je vous ai entendu presque toute l'année au-delà de l'analyse, plus comme un intellectuel public et vous, contrairement aux autres, avez maintenu un disque sobre malgré l'inexoration et l'euphorie collective dont nous avons été témoins. Vous vous concentrez plus sur la peinture générale que sur les partisans d'aujourd'hui. Est-il difficile, pour ainsi dire conditionnellement, d'examiner les événements qui sont démontés; de voir, d'analyser et d'articuler les événements politiques et sociaux; et pourquoi en êtes-vous, dans votre analyse?

Gorani: Je crois toujours que le succès dans l'analyse de la société est mesuré par la capacité de l'observateur à s'en éloigner avec la capacité de se voir avec des yeux étrangers. Cependant, cette façon de juger maintenant et combien de temps elle est considérée comme vieille et modelée par le passé: les Persités remplacent la vérité. De plus en plus, la vérité est définie comme un produit de la perspective plutôt que vice versa. Une fois, la vérité a changé d'avis; aujourd'hui, ils conçoivent la vérité. Non seulement à nous, mais aussi ailleurs dans le monde, les faits se soumettent à quelque chose d'inouï depuis l'ère Descartes.

Je ne suis donc pas sûr que ma façon d'analyser la société ait de la valeur aujourd'hui. Beaucoup plus convaincant, mais l'analyse est que ce devrait être le monde que ceux qui essaient d'expliquer ce que c'est. Cela, pour le fait qu'aujourd'hui, comme toujours, nous croyons que le monde est comme nous le pensons. Voici un exemple des emblèmes: aujourd'hui, il y a des individus et des groupes dans notre société qui croient vraiment que Albin Kurti et son gouvernement peuvent influencer les élections américaines, dans les nominations des Émisars de l'UE, dans l'évolution politique en Albanie, dans le pouvoir de Vuciki en Serbie, dans les balbutiements des partis au Monténégro et dans l'évolution des élections dans le nord de la Macédoine. Aussi détaillé que cela puisse paraître, cette forme d'analyse sociale devient de plus en plus populaire et audacieuse. Aujourd'hui, la dicocotomie antérieure entre les faits et les normes a été réduite au conflit entre les faits et les croyances. Les croyances individuelles ou collectives sont facilement servies de substitut pour des faits et, à temps, sont introduites en contrebande. C'est fascinant, ce boulot.

Pays: Ce qui est intéressant dans les confrontations verbales que vous avez dans le studio de télévision, est une sorte de méthode élégante de “enchus”; c'est à travers des questions et des questions sur la revendication confirmée par l'autre, vous arrivez à rédiger les idées fausses promises dans cette déclaration, rendant votre conversationniste parfois ridicule même après votre projection; et juste maintenir cette position initiale de lui devient impossible. Où avez-vous créé cette méthode de chroximing, et pourquoi est-elle plus spécifiquement nécessaire?

GoraniEncore une fois, en tant que membre d'une école aujourd'hui considéré comme passé, le processus de dialogue est presque instinctivement exercé, et je vois souvent l'argument, privé ou public. Je le fais avec l'instigation du principe selon lequel le co-conseiller/opposateur doit personnellement obéir à l'authenticité ou au mensonge de ses revendications par un processus de discussion critique. Ici, je vois les questions et les questions comme des défis significatifs conçus pour diffuser la durabilité logique des revendications du conversationneur.

Aujourd'hui, cependant, un tel processus, critique du dialogue, est expérimenté offensant et arrogant. Aujourd'hui, vous n'avez presque aucun droit de contester la véracité des revendications de quelqu'un à travers des questions. En fait, la réaction que je reçois souvent de cet effort est, je pense, caractéristique de notre société: je ne suis pas en procès ici! )

Je pense que de telles réactions parlent d'une logique sociale et culturelle croissante de l'aveuglement des croyances, de la regiscence dans le jugement et l'évaluation, ainsi que de la réticence à changer de pensée. La stabilité logique, la linéarité de la pensée, la compréhension et la synchronisation temporelle des déclarations aujourd'hui ne sont considérées que comme un fardeau mental inutile, et parfois la restriction de la liberté d'expression court, aujourd'hui le conversationniste exige que la logique soit permise et la dysonance cognitive respectée. Aujourd'hui, les gens vous montrent fièrement qu'ils ne disent pas ce qu'ils pensent et qu'ils ne pratiquent pas ce qu'ils disent. Une telle situation était autrefois motivée par la persécution, que ce soit par la famille, la société ou l'État. Aujourd'hui, cela est présenté comme une question de volonté, comme une entreprise consciente, même comme une stratégie et une politique d'identité.

Je reconnais que c'est un monde social qui me distrait constamment, une dimension épistémologique où je me sens étranger et incapable de comprendre. Mais c'est aussi vrai : vous pouvez être libéral et patriarcal en même temps aujourd'hui, démocratique et nationaliste, en même temps laïque et religieux, pro-européen et provincial aussi bien médiéval que moderne. Dans un tel environnement, la pensée critique signifie le droit de tester et de contester l'autorité est considérée comme strictement hostile.

Pays: Pensez-vous et, dans l'affirmative, quand? ) que la société du Kosovo subira une transformation sociopolitique positive; quand aura-t-elle suffisamment de maturité pour ne pas être la proie d'appâts populaires; et sera-t-il assez solide pour que l'État ou la politique ne soient pas alpha et oméga dans la conscience des gens?

GoraniJe n'y crois plus. Nous avons témoigné non seulement que nous sommes de petits amis, mais aussi que nous préférons considérer comme une petite société qui ne se mesure pas avec le monde mais seulement avec l'autre. Au cours de ce trimestre de liberté, nous avons témoigné que nous ne pouvons pas produire un sentiment de centralité, une capacité culturelle à créer des produits supplémentaires avec un contemporain mondial. Nous ne sortons pas de diapositives de dysonance cognitive depuis la mise en œuvre de valeurs contemporaines importées des nouvelles technologies aux produits culturels ou l'éthique mondiale que nous essayons de faire dans le contexte local et pré-moderne. Bref, aujourd'hui nous n'agissons que sur le plan de l'apparence et de la performance jusqu'à ce que nous ouvions la bouche pour exprimer nos croyances et nos perspectives. C'est là que commencent les diapositives logiques et les inconvénients significatifs.

La situation dans laquelle nous nous trouvons n'est pas seulement une conséquence de la limitation de la liberté de circulation, même si je pense que l'isolement a été l'une des plus grandes catastrophes de l'après-guerre. L'instabilité individuelle et collective a aidé à surmonter le processus de provincialisation et de primitivement de la société et de la vie publique. Aujourd'hui, nous sommes tellement isolés du monde extérieur que nous avons produit une foule de peurs, de préjugés et de méfiances à son égard. Peut-être que notre seul réconfort peut être une croyance croissante que, cependant, le monde ne peut être que ce que nous pensons qu'il est et que, par conséquent, il dépend de nous et sera forcé d'adapter nos visions du monde.