L'appel revient sur la question où Sami Kurteshi a été accusé de calomnie et d'insultes par l'ancien chef du secrétariat de la CEC

Avec la loi du 1er juillet 2021, la Cour constitutionnelle de Pristina avait à tort abandonné le procès du plaignant Halimi contre les inculpés Kurteshi, par lequel il avait demandé 25 mille euros, au nom de la calomnie et de l'insulte, rapporte le “Bet sur la Justice”.

À cette décision, la demanderesse Halimi, qui a été approuvée comme fondation d'Apel et avec la décision du 30 mai 2023, a transformé l'affaire en restauration.

La poursuite de l'Enis Halimi de Pristina, la Loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina à Pristina - le Département général du 1er juillet 2021, et l'affaire est renvoyée à la même cour en révision et en révision”, a déclaré la loi Apel.

L'acte d'accusation a été exercé en janvier 2020, où le demandeur Halimi affirme que Kurteshi a émis de fausses données, a été calomnié et insulté, et a été gravement endommagé par son honneur et son autorité, exigeant de l'accusé l'indemnisation des dommages matériels et immatriculés d'un montant de 25 mille euros.

Dans l'acte prévu par “L'Acte de justice”, l'appel aurait estimé que la position du tribunal du premier degré n'est pas juste et légitime, puisque l'acte accepté a été inclus dans les violations des dispositions de la procédure de conflit par l'article 182, paragraphe 1, de la LPK concernant l'article 5.4 du droit civil contre la calomnie et la fry, en vertu duquel il est déterminé: “Il est interdit aux automobilistes d'offrir une indemnisation pour les dommages causés et les insultes. Les agents de l'État peuvent demander à être indemnisés des dommages causés par la calomnie et l'insulte privée et exclusive à titre personnel”.

Dans la décision, il est dit que le tribunal du premier degré a mal interprété et mis en œuvre la disposition juridique suprême, car les conditions juridiques n'ont pas été remplies dans des cas concrets pour mettre en avant l'acte d'accusation du demandeur.

D'autre part, il est dit que le tribunal du premier degré a par la suite décidé à tort que l'acte d'accusation du demandeur serait annulé faute de fondement juridique.

À la fin de cette loi, les appels ont donné pour instruction au tribunal du premier degré d'éliminer les actes répréhensibles surexplorés afin que les conditions de procédure pour maintenir le procès soient remplies et de rendre une décision équitable et complète en fonction de la situation réelle.

D'autre part, il est dit que, sur la base des documents en question, le demandeur avait déposé des accusations de calomnie et d'insulte dans la qualité de sa capacité physique personnelle contre l'accusé, ce qui permet des dispositions légales et n'avait pas exercé l'acte d'accusation en qualité d'agent public ou au nom de l'institution qu'il représente.

Par contre, le demandeur Enis Halimi dans cette affaire est représenté par le représentant autorisé, Leutrim Syla, qui, dans une déclaration pour “Justice pari”, a dit que par la décision de la Cour d'appel, on voit que l'affaire de calomnie a été interprétée différemment de la Fondation.

La décision de la Cour d'appel a été considérée comme ayant fait une différence dans l'affaire de calomnie, dans laquelle elle a été interprétée différemment par le tribunal de la Fondation de Pristina, où la Cour constitutionnelle a d'abord interprété que la personne civile qui travaillait dans l'institution publique n'a pas le droit de déposer un acte d'accusation de calomnie parce qu'il peut être considéré comme un acte d'accusation dans l'institution publique. Mais la loi est claire, quand des personnes comme cet acte d'accusation présentent une capacité personnelle et individuelle... pour de telles poursuites, ce qui est le cas de non-passing, parce que cet acte d'accusation n'a déposé que pour diffamation contre lui, à savoir, individuellement”, a dit Syla.

Il a ajouté que le statut de Facebook, indique que l'accusé Kurteshi quand il a fait la prétendue calomnie, tout en soulignant que la session n'est pas encore prévue.

Le séquençage n'a pas de sens, car il y a différentes expressions que nous avons considérées comme calomnies et insultes. Le principal point dans l'affaire est que la calomnie est contre la personne, et non contre l'institution, même si elle a rejeté la Cour constitutionnelle comme étant la pâle, la Cour d'appel l'a jugée illégale et s'est cassée dans le nouveau procès et a d'une manière ou d'une autre déposé l'affaire sur la question de savoir si c'est l'acte d'accusation juste contre l'institution de l'avocat, a déclaré Syla.

Le “Justice Vow” a tenté de recevoir un commentaire de Kurteshi lui-même au sujet de cette affaire, mais la même n'a pas répondu.

Autrement, en vertu du verdict du 1er juillet 2021, la Cour constitutionnelle de Pristina a rejeté le procès du demandeur Halimi contre les inculpés Kurteshi, par lequel il avait demandé 25 mille euros au nom de la calomnie et de l'insulte

D'après l'acte d'accusation du 27 janvier 2020, le demandeur Enis Halimi a inculpé Sami Kurtesh pour le préjudice subi.

L'acte d'accusation aurait eu lieu en octobre 2019 au Kosovo au cours du mois, des élections anticipées ont été organisées pour l'Assemblée de la République du Kosovo, période durant laquelle le demandeur a exercé son poste de directeur général du Secrétariat de la CEC.

De plus, l'acte d'accusation aurait relevé certains problèmes techniques dans l'impasse, ce qui aurait rendu nécessaire le dépouillement d'une grande partie des urnes, pour lesquelles le dépouillement et la proclamation des résultats définitifs avaient été prolongés jusqu'au 7 novembre.

Le demandeur dans l'acte d'accusation affirme que quelques jours avant de déclarer le résultat final, inculpé Sami Kurteshi dans son compte personnel sur le réseau social “Facebook”, vous auriez grossièrement calomnié et insulté le demandeur, et aussi appelé “kriminal rasé”, puis ses actions comme “créées par présomption”, et “un bureaucratique ignorant ou criminalisé”.

Ainsi, sur la base du droit civil contre la calomnie et l'oppression et de la loi sur les obligations, le demandeur a demandé au tribunal de prouver que l'accusé Sami Kurteshi calomniant et insultant a prouvé qu'il était faux au demandeur avec lequel il a gravement porté atteinte à l'honneur et à l'autorité du demandeur.

Il a également exigé que l'accusé soit forcé de payer la compensation du préjudice moral à la douleur spirituelle subie par la calomnie à « %s » pour payer au demandeur 15 mille euros, alors que pour le montant matériel de 10 000 euros, avec un intérêt juridique de 8%, ainsi que les coûts de la procédure.