Institut italien: le Kosovo a sanctionné, mais aucune sanction contre la Serbie

L'Institut d'études politiques internationales (ISPI), l'un des plus prestigieux instituts d'études de politique étrangère d'Italie, a publié une analyse de l'évolution de la situation dans les Balkans occidentaux, y compris des problèmes entre le Kosovo et la Serbie.

Cet institut écrit également sur les mesures prises contre le Kosovo, qui selon l'institut, une pensée partagée par plus de 50 députés européens, britanniques et américains qui lui ont envoyé une lettre au début du mois d'août. L'UE, les États-Unis et la Grande-Bretagne en les invitant à changer leur stratégie pour le Kosovo.

Les risques d'une telle approche sont doubles. Tout d'abord, il laisse un œil sur la position de la Serbie dans la région, où Belgrade procède d'une intervention politique visant à construire le soi-disant serbe “ “ “: une intersection entre une version actualisée du nationaliste “Grande Serbie” et la politique de Moscou dans son quartier “mir “ <6>

En ce qui concerne le premier danger, l'Institut d'études politiques internationales estime que l'Accord d'Ohrid avait deux objectifs géopolitiques à long terme : éviter les centres de tension entre les deux pays et détourner la Serbie de l'orbite russe, le rapprocher du camp occidental.

Bien que la conviction de Belgrade d'adopter des sanctions contre Moscou soit à la fois utopique et non conforme à leur impact économique éventuel, l'espoir est au moins que la Serbie brisera son décalage de dix ans entre la Russie et l'Union européenne. En particulier, si la Serbie cesse d'entraver l'approche du Kosovo vis-à-vis des Nations unies et d'autres organisations, l'alliance politique avec la Russie n'aura aucun sens. Cependant, le manque actuel d'égalité diplomatique rend ces objectifs insaisissables”, écrit I SPI.

L'Institute for International Political Studies (ISPI) écrit que le Kosovo a été interdit de l'exercice militaire de défense 23 dirigé par les États-Unis, puis que l'UE a gelé la distribution des fonds jusqu'à ce qu'elle s'engage à déprogression.

“En même temps, aucune sanction n'a été dirigée contre la Serbie, même lorsque deux semaines après les troubles dans le nord, la police a arrêté trois policiers du Kosovo dans la zone frontalière entre les deux pays -- 11x1>, écrit I SPI.

Analyse complète de l'Institut d'études politiques internationales(ISPI)

Balkans: si l'Occident a un mauvais accès au dossier du Kosovo.

C'était un autre été chaud dans les Balkans, surtout entre le Kosovo et la Serbie. Suite à la violence à la fin du mois de mai et aux tensions frontalières qui ont suivi, la situation s'est transformée en un calme visible. Attendre le prochain épisode qui fera craindre au reste de l'Europe qu'une nouvelle guerre éclate dans les Balkans. Une hypothèse, cependant, à exclure, pour plusieurs raisons: manque de ressources et de budgets militaires, mais surtout irrégularités politiques. Belgrade et Pristina ont un avantage politique mutuel dans la menace de guerre actuelle : la peur de l'ancien ennemi contribue à renforcer les deux dirigeants plus que tout accord ou négociation. Ce qui est vraiment là, mais vous ne pouvez pas le voir.

L'accord d'Ohrid n'a jamais été pris au sérieux par les deux parties. Sans signature et sans protocoles diplomatiques, le texte a d'abord été accepté à Bruxelles à la fin du mois de février, et le 18 mars a été intégré à l'annexe des demandes dans la ville macédonienne. Sur la base de l'accord selon lequel les relations entre les deux Allemagnes ont normalisé en 1972, la compréhension consiste en 11 articles et conduit les parties à une véritable reconnaissance mutuelle, sans jamais la mentionner ouvertement. Par ailleurs, alors que Pristina s'engage à créer l'organe d'autonomie des Serbes du Kosovo, ce que les accords de Bruxelles de 2013 appellent l'Association/les communistes serbes unis (ASM) Belgrade abandonne le boycott des candidatures du Kosovo dans les instances internationales.

Anges qui ne sont pas respectées jusqu'à aujourd'hui. S'il n'y a toujours pas de consensus à Pristina, ni d'engagement politique réel, pour un statut qui définit et réglemente le MES, à Belgrade semble n'avoir aucune intention de mettre fin à la campagne diplomatique contre l'adhésion du Kosovo aux organisations internationales. En effet, un mois seulement après l'accord d'Ohrid, la Serbie a voté contre l'adhésion de Pristina au Conseil de l'Europe (KiE). En outre, les États membres de l'Union européenne manquent d'un véritable engagement en faveur de la mise en œuvre, où une contradiction formelle se poursuit en raison de cinq Kosovos non reconnus, dont la Slovaquie et l'Espagne, qui ont toujours l'envoyé spécial pour le dialogue entre Belgrade et Pristina, Miroslav Lajcak, et le haut représentant de l'UE pour la politique étrangère Josep Borrell, respectivement. Avec la Serbie, l'Espagne et trois autres pays de l'UE, Chypre, la Roumanie et la Hongrie ont également voté contre l'adhésion du Kosovo au KiE.

Ce qui est surprenant, cependant, n'est pas tant que les différents États de l'UE ne changent pas leur politique de souveraineté du Kosovo, mais l'approche commune de la Commission européenne et des États-Unis.

Après la violence contre les militaires de la KFOR à la fin du mois de mai, lorsque le déploiement de maires albanais dans quatre municipalités du nord du Kosovo a incité la réponse serbe, Bruxelles et Washington ont sanctionné le gouvernement du Kosovo, l'ont jugé coupable de provocation qui a conduit à l'escalade, une démarche déterminée et indépendante sans informer les partenaires internationaux. Le Kosovo a d'abord été interdit de participer à 23 exercices militaires menés par les États-Unis en Europe, puis l'UE a gelé la distribution des fonds jusqu'à ce qu'elle s'engage à dégénérer. Dans le même temps, aucune sanction n'a été imposée à la Serbie, même lorsque deux semaines après les troubles dans le nord, la police a arrêté trois policiers du Kosovo dans la zone frontalière entre les deux pays.

Donc, une approche très équilibrée, qui affecte l'exécutif dirigé par Albin Kurti et, indirectement, favorise l'agenda du président serbe Aleksandar Vuciq. Une opinion partagée par plus de 50 députés européens, britanniques et américains qui lui ont envoyé une lettre début août L'UE, les États-Unis et la Grande-Bretagne en les invitant à changer leur stratégie pour le dossier du Kosovo.

Les dangers d'une telle approche sont doubles. Tout d'abord, il laisse un œil sur la position de la Serbie dans la région, où Belgrade mène d'un mouvement d'ingérence politique visant à construire le soi-disant serbe “ ” -- une intersection entre une version mise à jour du nationaliste “Serbe-Grand finalement et la politique de Moscou dans son quartier “75x>

Quant au premier danger, l'Accord d'Ohrid avait deux objectifs géopolitiques à long terme : éviter les centres de tension entre les deux pays et quitter la Serbie des orbites russes, le rapprocher du camp occidental. Alors que la conviction de Belgrade d'adopter des sanctions contre Moscou est à la fois utopique et sans contenu en termes d'impact économique éventuel, l'espoir est au moins que la Serbie brisera son décalage de dix ans entre la Russie et l'Union européenne. En particulier, si la Serbie cesse d'entraver l'approche du Kosovo vis-à-vis des Nations unies et d'autres organisations, l'alliance politique avec la Russie n'aura aucun sens. Toutefois, l'absence actuelle d'égalité diplomatique rend ces objectifs insaisissables.

Quant au deuxième danger, laisser le terrain libre pour l'agenda régional de la Serbie de Vucinqit - dont les gouvernements ont toujours bénéficié du soutien des maires et des grandes institutions occidentales, contribuant à ce que l'on appelle “ocracy” - signifie avant tout les minutes du processus de dialogue et la normalisation souhaitée entre Belgrade et Pristina. En conséquence, la stabilité politique de toute la région des Balkans est encore compromise. Bien que Vuciq utilise régulièrement une rhétorique avec laquelle il se promeut en tant que garant de la paix et de la stabilité régionales, l'attitude envers les pays de l'ex-Yougoslavie avec une grande minorité serbe vise à déstabiliser les gouvernements locaux. Une affaire dans le nord du Kosovo prend la forme de la Liste serbe, le principal parti serbe-kosovon, qui répond toutefois exclusivement aux souhaits de Belgrade.

De même, ces dernières semaines, le phénomène se manifeste au Monténégro. À Podgorica, le troisième gouvernement est né sans le parti de l'ancien président Milo Djukanovic, qui a été transféré à l'opposition en 2020 après trente ans de domination presque irréfutable, et l'exécutif qui sera dirigé par le centriste Milojko Spajic ne devrait pas inclure les partis si serbes. Un événement qui a déclenché l'intimidation politique de Belgrade. Il y a deux semaines, le ministre de la Défense Milos Vucevic a menacé le Monténégro (et la Macédoine du Nord) à la télévision nationale pour avoir reconnu le Kosovo : “Une erreur qui se produirait, tout comme en Ukraine,” Vucevic a dit au radiodiffuseur pro-gouvernement Pink. Même si la reconnaissance du Kosovo remonte à 2008, le pays de l'OTAN est menacé de voir l'exécutif monténégrin exclure les personnalités politiques proches du président serbe et qui, au cours de la campagne électorale, ont promis que le Monténégro retirerait avec eux la reconnaissance de Pristina et aurait quitté l'Alliance atlantique.

Les Serbes “Bota” Une phrase créée par l'ancien ministre de l'Intérieur et maintenant le chef des services secrets Aleksandar Vulin est précisément ceci: un dispositif rhétorique visant à menacer les États voisins, dont le gouvernement serbe a l'intention d'influencer la conduite politique pour son utilisation et sa consommation. Pas un programme politique soutenu par un budget de guerre comme dans les années 90, mais un stock nationaliste qui pèse lourdement sur les relations régionales délicates, ainsi que sur les processus de réconciliation interne. Une position qui a facilité ces dernières années les mouvements sessionnistes des Serbes de Bosnie vers Milorad Dodik, qui, en juin dernier, a promu une loi visant à saper les décisions de la cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine dans ce qui pourrait être défini comme la division juridique <x2-> de la Republika Srpska (l'une des deux entités qui composent le pays).

Par conséquent, un déséquilibre diplomatique de l'Ouest dans le dossier du Kosovo donnerait une légitimité supplémentaire à une politique serbe qui est intérieure autoritaire et déstabilisatrice dans les pays voisins.

Bien que l'influence russe en Serbie ne puisse guère se traduire par un soutien militaire actif, cela n'exclut pas la possibilité pour Belgrade de ne pas continuer à importer son modèle politique de Moscou, composé d'autocratie interne et d'agression régionale. Un modèle qui, dans les Balkans, ne produit peut-être pas des guerres ouvertes, mais maintiendra une tension secrète constante sur l'équilibre ethnopolitique déjà incertain.