Non-accès aux documents publics : ce sont des municipalités qui ont été condamnées à une amende par l'AIP

Fushe-Kosovo, Gjilan et Shrpca sont des municipalités du Kosovo auxquelles l'Agence de l'information et du privé (AIP) a infligé cette année des amendes pour non-accès aux documents publics.

Pour la même raison, l ' Université de Pristina et le Ministère des infrastructures ont été condamnés à une amende.

Deux amendes ont été prononcées pour non-application de la loi sur la protection des données à caractère personnel.

Krenare Sogojevo-Dermaku, commissaire de l'Agence de l'information et de la confidentialité, a déclaré à l'économie en ligne que les plaintes concernent le refus d'accès aux documents publics et dans le domaine de la protection des données personnelles.

“En fait, le nombre d'amendes à ce jour, en ce qui concerne l'accès aux documents publics, est d'environ 8 amendes, dont 4 contre la municipalité de Fushe-Kosovo, une sur l'Université de Pristina, respectivement, la Faculté de médecine, une amende sur la municipalité de Shtrpce, une sur la municipalité de Gjilani, et la dernière amende est sur le ministère de l'Infrastructure”, a indiqué Soeva.

En outre, Sogojevo-Dermaku a déclaré que l'institution qu'elle dirige a condamné une entreprise et le Parti social-démocrate cette année pour non-application de la loi sur la protection des données personnelles. Ce dernier a été condamné à une amende dans le cas où dans la cour du gouvernement, il a dévoilé la pétition de 2015 contre l'Association des municipalités serbes, avec 205 mille signatures citoyennes.

Deux amendes sont prononcées cette année pour non-application de la loi sur la protection des données à caractère personnel ou violation de la loi sur la protection des données à caractère personnel. L'une a été prononcée à l'égard d'une entreprise en raison du non-respect de la décision contraignante de l'Agence, tandis que l'autre est le parti très social-démocrate, qui a été condamné à une amende en raison de la publication d'un grand nombre de données citoyennes. Mais pour se rappeler que l'Agence a infligé l'an dernier quatre amendes à une institution publique aussi différente”, a-t-elle déclaré.

Le nombre total de plaintes concernant cette période est de 243, dont 257 ont été classées, tandis que les autres sont à l'étude.

Jusqu'à ce jour, l'Agence a traité 343 plaintes pour refus d'accès à des documents publics, et 257 autres plaintes ont été classées, et l'autre nombre est en cours d'examen, cette année encore, dans la dictature ou dans le domaine de la protection des données personnelles, 88 plaintes ont été déposées et 43 ont été classées, tandis que 45 sont en cours d'examen:x1>, a-t-elle dit.

“Agentia, en plus des plaintes, a également sa mission dans les inspections régulières concernant l'application de la loi de la protection des données personnelles et par des inspections régulières, mais même sur la base des plaintes à ce jour, 120 décisions ont été publiées sur le site Web de l'Agence”, a-t-elle déclaré.

Sogojeeva-Dermaku a déclaré que les plaintes concernant l'accès aux documents officiels varient. Les amendements qu'il contient concernent principalement l'évaluation des commissions dans les procédures de recrutement en raison du mécontentement

“Les options d'accès aux documents publics sont différentes, en commençant par les procédures de recrutement, la plupart du temps nous avons ces évaluations de commission dans les procédures de recrutement en raison des frustrations qui peuvent survenir dans ces processus, et nous les avons pour les processus d'approvisionnement, mais d'autres documents publics que les institutions publiques ne rendent pas publics sur leur site Web ou dans lesquels chaque citoyen qui veut y accéder et qui exige d'effectuer un travail sans restriction, seules les plaintes dans les documents publics sont essentiellement des documents auto-inactifs pour en rendre publics l'un d'eux.