3 000 euros d'amende contre la police accusée d'abus pendant son mandat, l'autre acquitté de poursuites

La Cour constitutionnelle de Mitrovica a condamné l'enquêteur de Rrustem Mehmet au poste de police de Mitrovica à 3 000 euros d'amende pour mauvais traitements durant l'exercice de ses fonctions officielles. Alors que le fonctionnaire de police Teuta Mulliq a été acquitté de l'accusation.

Le procès contre les deux inculpés a été annoncé le 12 septembre 2023 par le juge Xhemajle Jusufi, rapports “Loi sur la justice.

Mehmet et Muliqi ont été accusés qu'en 2020, en usant de leurs fonctions officielles ou de leurs autorisations publiques, ils avaient maltraité, effrayé le N.B. blessé, violant sa dignité.

Dans le procès fourni par “Justice Vow”, on dit que l'accusé Mehmet a été initialement condamné à six mois de prison.

Mais à l'appui de l'article 44 et avec son consentement, sa peine est remplacée par une amende de 3 000 euros.

Mehmet est obligé de payer les dépenses de la procédure judiciaire et 50 euros au nom de la justice et 20 euros au nom du fonds des victimes de la criminalité.

Pour accuser Mulliq, cependant, les frais de la procédure sont imputés aux moyens budgétaires du tribunal.

Selon les articles 7 et 360 du Code de procédure pénale, la Cour a prouvé sans aucun doute que l'accusé Rrustem Mehmeti, un jour critique, étant donné l'exercice de ses fonctions officielles en tant qu'officier de police, avait maltraité l'opprimé N. B” dit l'argument.

Il dit que l'incision audio, note que la seule demande des blessés était de fournir un protecteur.

D'après les preuves matérielles, respectivement, les enregistrements audio -- la seule demande des blessés ce jour-là -- étaient l'engagement d'un protecteur de protéger la même chose. Par conséquent, au motif que le défendeur a mal traité le blessé en usant abusivement de ses autorisations pendant l'exercice de ses fonctions de fonctionnaire de police”, il est précisé.

Le verdict indique que les actes de l'accusé étaient illégaux, puisqu'il constate que l'accusé a porté atteinte à la dignité personnelle de la victime en insultant et en utilisant un vocabulaire banal. Ainsi, l'accusé a violé la dignité personnelle de la victime.

La Fondation constate donc que l'accusé a maltraité le blessé en usant de son autorisation pendant l'exercice de ses fonctions de policier.

Si, en ce qui concerne le deuxième défendeur, Teuta Muliqi, le tribunal estime que, pour ce qui est de la gratuité du procès, les dispositions de l'article 363 ont été fondées sur l'alinéa 1.1 du paragraphe 1 de l'article 363 du Code de procédure pénale, étant donné qu'il a estimé que, dans les actes du défendeur, les éléments n'ont pas été remplis, qu'ils soient généraux ou spécifiques, de l'acte criminel pour lequel il a été inculpé.

En outre, l'acte d'accusation n'aurait pas fait l'objet de controverses selon lesquelles l'accusé Mulliq était de la police officielle dans le secteur des enquêtes au poste de police de Mitrovica.

En outre, il n'était pas contradictoire que le jour critique, il en était de même pour l'exercice de ses fonctions officielles et c'était exactement ce qui avait été chargé de l'affaire de la blessure. N., qui dans cette procédure était soupçonnée d'une infraction pénale contre son ex-femme et que tout l'incident du jour critique du 2408.2020 s'était produit dans les bureaux du poste de police de Mitrovica, respectivement, dans les bureaux du défendeur”, a déclaré la décision.

Toutefois, selon le tribunal, le candidat était de savoir si des éléments du travail criminel dont il était accusé étaient consommés dans les actes du défendeur.

Selon les appréciations de la Cour, avec le geste décrit comme inaccusant pour le défendeur Teuta “... alors que le défendeur Teuta avait ironiquement souri”, pas les éléments généraux ou spécifiques de l'acte criminel ont été consommés.

Contre cette loi, la partie mécontente a le droit de porter plainte dans les 30 jours suivant le jour du plaidoyer.

Autrement, le Procureur constitutionnel à Mitrovica le 20 septembre 2021 a déposé un acte d'accusation contre Rrustem Mehmet et Teuta Mulliq, faisant valoir que le 24 août 2020, au bureau du commissariat de police à Mitrovica Sud, avec abus de pouvoir ou autorisation, ils ont maltraité, craint et gravement porté atteinte à la dignité de l'autre personne, blessé N.B.

Selon l'acte d'accusation, en ce qui concerne l'interrogatoire du N.B. dans le bureau de Teuta Mulliq, il lui avait demandé de préciser pour quelle raison il avait été invité et lui avait dit qu'il ne voulait pas faire une déclaration sans la présence d'un avocat, qu'ils n'avaient pas lu ses droits à l'accusé, alors que l'accusé avait commencé à faire des pressions et des violences physiques pour faire une déclaration.

De plus, l'acte d'accusation dit que l'accusé Rrustem lui a dit : “Quel avocat aime, Toma ou Rhecaj, quels sont vous, enseignants comme vous nous avez amenés ici où nous sommes maintenant”. Environ une heure, cependant, aucun avocat n'a été fourni.

Conformément à l'accusation, l'accusé Rrustem Mehmeti l'a frappé à deux reprises dans la nuque, commettant des violences physiques, tandis que l'accusé Teuta souriait ironiquement.

D'un autre côté, on dit que le policier Rrustem avait mis sa main sur sa bouche et lui a dit qu'il se briserait les dents ou les os pendant que tout l'événement était endommagé par le N.B. Il l'a enregistré avec un téléphone portable.

Par conséquent, cette accusation que, en coordination, ils ont commis travail criminel “Examen dans l'exercice de la fonction publique ou de l'autorisation publique”, par l'article 195, paragraphe 1, du KPRK, en liaison avec l'article 31 du KPRK.