Tente 2,5 millions d'Opéra et Ballet: Le ministère recommande à nouveau la compagnie qui a favorisé la procédure

Le ministère de la Culture a ouvert un appel d'offres le 28 octobre 2022 pour le projet d'idée, mais qui n'a pas encore été finalisé.

La tente qui pèse 2,5 millions d'eurosÇa s'appelle définitivement : “Élaboration d'une documentation technique sur la conception de l'architecture et de l'ingénierie pour la construction de l'Opéra et du Théâtre de ballet du Kosovo à Pristina, en République du Kosovo”.

Pour lier un contrat à ce poste, soumissionnerElle doit être évaluée en deux étapes. L'évaluation de la documentation technique, puis devenir l'offre financière la plus favorable.

En août 2023, le Ministère de la culture a procédé à une évaluation de la documentation technique Le classement de trois entreprises sélectives.

L'un d'eux est Clairement le plus distinct des deux autres.

Le 11 août, le ministère a annoncé la décision de l'Autorité de Compacting, dans lequel il a publié les résultats de la commission d'évaluation concernant cette procédure d'appel d'offres.

La première place avec la plupart des points a le code avec Cody. 6842 Ce qui a pris 71 points, deuxième code. 0703 Qui a marqué 54,2 et la figure 2008 À la troisième place, il a marqué 51,4 points.

Avec cette décision Les chiffres des deuxième et troisième pays, à savoir 0703 et 2008, n'ont pas été rapprochés, étant donné que la Commission a commis des violations au cours de l'évaluation.

Le ministère a examiné leurs plaintes et a conclu que certaines d'entre elles demeurent. Ainsi, elle a décidé d'annuler la décision et de transformer le processus en réévaluation.

Le ministère recommande à nouveau la figure"6842"même maintenant, avec un point de plus

Malgré la plainte, il a été que l'appel d'offres 6842 Il n'est pas conforme aux procédures d'appel d'offres parce que le nom du gagnant a été clairement indiqué dans le document d'exposition de 1,5 page du front au dernier.

De plus, le document a été nommé “Grober Opera )WB-Boards”

Donc, c'est là que l'offre est livrée. n'est pas faite anonymement et que la Commission requérante savait exactement c.La société Ila est évaluée avec plus de points. Dans ce cas, l'offre a dû être éliminée dès le début. Malgré cela, la Commission l'a ciblé avec le plus de points.

La même chose est vraie dans un document de recommandation / date le 7 septembre 2023, où il est de nouveau recommandé pour la conception, l'entreprise à laquelle il y a des plaintes de profit illégal dans le projet (que vous pouvez voir spécifiquement ci-dessous) même cette fois, l'entreprise est appréciée à un point de plus: Un total de 72.

( Voir le docteur de la terre) 

En réponse à cette plainte, l'autorité contractante a reconnu que C'est une violation, mais a donné une explication scandaleuse, disant que deux autres offres ont découvert les noms de la société.

“En ce qui concerne l'allégation selon laquelle les deux opérateurs économiques qui ont déposé des exigences de réexamen, qui se réfèrent aux éléments d'identification figurant dans le fichier numérique de l'opérateur 6842, l'autorité comptable, après avoir accepté la demande de réexamen, a conclu qu'il y avait certains éléments d'identification qui ont été observés dans les trois dossiers respectivement. Ils sont exactement élaborés comme suit : L'opérateur 6842, qui est présenté dans ces revendications, l'élément d'identification est apparu comme le logo sur le nom de l'opérateur dans les panneaux de dessin 3D (1.5). Documents d'exposition -6 panneaux), juste dans la version numérique; L'opérateur 0703, l'élément d'identification apparaît dans le rapport 1. 4 Dejan Approach & Methodology Report, page 43, description du projet, partie de la description du système de microalgues (7,6 Microalgues), où il se réfère par nom à un projet préliminaire... Compte tenu de l'importance du projet, l'autorité contractante est arrivée à la conclusion que ces constatations peuvent être considérées comme des écarts non substantiels qui ne s'opposaient pas à la jeune fille, le 4e point de pouvoir de la LPP”,Lumière parmi les autres L'explication du ministère pour cette affaire.

Entre autres, les entreprises se sont plaintes que ni la livraison d'offres de Le numéro 6842 n'a pas été constantDonc dans les enveloppes fermées, après tout ils ont été ouverts et son logo est recouvert d'un morceau de papier où le code était.

Article 80 de la loi sur la procédure publique - La LPP, appelée “La composition et la prise de décision du Jury” ont clairement déterminé que révéler l'identité des participants à la race est une violation légale.

Le point de cet article dit spécifiquement: “Le jury décidera du concours uniquement sur les critères énoncés dans l'annonce du concours de conception. L'identité des participants ne sera pas révélée aux membres du jury”.

Elle va également à l'encontre de la règle du 01.2022 pour les marchés publics, en particulier de l'article 55.14, 55.16, 55.17 de ce règlement.

Sur la base de la plainte portant sur l'approvisionnement du Ministère, on constate que la deuxième offre choisie par la commission, par le chiffre de 0703, a dû être éliminée. C'est parce qu'à l'enchère technique, cette société n'a pas respecté la ligne de construction.

Fondamentalement, il est venu avec des dessins de la ligne de construction même dans des colis privés.

Le ministère a soutenu que la commission professionnelle n'avait pas de documentation sur la base des disponibilités, dans laquelle la limite de la parcelle disponible est vue avec précision. Pourtant, il a approuvé ce point de plainte.

EN SAVOIR PLUS SUR KIME: Le ministère de la Culture a tenté de procéder illégalement à la construction de l'Opéra et du Ballet, favorisant ainsi une entreprise./Periscopi/