Le ministère de la Culture a tenté de poursuivre illégalement pour la construction de l'Opéra et du Ballet en favorisant une entreprise

Le Ministère de la Culture, qui s'occupe de l'ensemble du projet, a pris des mesures illégales dans la sélection d'une entreprise pour faire le projet d'opinion de l'Opéra, Periscopi a enseigné.

Le ministère a ouvert un appel d'offres le 28 octobre 2022 pour le projet d'idée, mais qui n'a pas encore été finalisé.

L'offre, qui pèse 2,5 millions d'euros, s'appelle définitivement :“Élaboration de la documentation technique - conception détaillée et détaillée de l'architecture et de l'ingénierie pour la construction de l'Opéra et du Théâtre de ballet du Kosovo à Pristina, en République du Kosovo”.

Pour lier un contrat à l'emploi, l'offre doit être évaluée en deux phases, l'évaluation de la documentation technique, puis devenir l'offre financière la plus favorable. Il y a quelques jours, le ministère de la Culture a procédé à l'évaluation des documents techniques et a classé trois entreprises sélectives. L'un d'eux est évidemment le plus déconnecté des deux autres.

Le 11 août, le ministère a fait une déclaration sur la décision de l'autorité comptable, dans laquelle il a publié les résultats de la commission d'évaluation à son sujet, il y a une procédure d'appel d'offres. La première place avec la plupart des points a le code avec Cody. 6842 Ce qui a pris 71 points, deuxième code. 0703 Qui a marqué 54,2 et la figure 2008 À la troisième place, il a marqué 51,4 points. Mais après l'ouverture de l'offre financière, ce classement pourrait changer.

Cette décision ayant été rejetée, les deuxième et troisième chiffres - à savoir 0703 et 2008 - considérant que la Commission a commis des violations au cours de l'évaluation.

Le ministère a examiné leurs plaintes et a conclu que certaines d'entre elles demeurent. Ainsi, elle a décidé d'annuler la décision et de transformer le processus en réévaluation.

La plainte a été que l'appel d'offres 6842 n'est pas conforme aux procédures d'appel d'offres, parce que le nom du gagnant a été clairement indiqué dans le document d'exposition 1.5 de la première page à la dernière. De plus, le document a été nommé “Grober Opera )WB-Boards”, donc il est dû que la livraison de l'offre n'a pas été faite anonymement et que la Commission d'évaluation a su exactement quelle société est évaluée par plus de points. Dans ce cas, l'offre a dû être éliminée dès le début. Mais, malgré cela, la commission l'avait initiée au maximum.

En réponse à cette plainte, l'Autorité de protection a reconnu que des violations avaient été commises, mais a fourni une explication scandaleuse, disant que deux autres soumissions ont révélé les noms de l'entreprise.

“En ce qui concerne l'allégation selon laquelle les deux opérateurs économiques qui ont déposé des exigences de réexamen, qui se réfèrent aux éléments d'identification figurant dans le dossier numérique de l'opérateur 6842, l'autorité comptable, après avoir accepté la demande de réexamen, a constaté que certains éléments d'identification ont été observés dans les trois dossiers. Ils sont exactement élaborés comme suit : L'opérateur 6842, qui est présenté dans ces revendications, l'élément d'identification est apparu comme le logo sur le nom de l'opérateur dans les panneaux de dessin 3D (1.5). Documents d'exposition -6 panneaux), juste dans la version numérique; L'opérateur 0703, l'élément d'identification apparaît dans le rapport 1. 4 Dejan Approach & Methodology Report, page 43, description du projet, partie de la description du système de microalgues (7,6 Microalgues), où il se réfère par nom à un projet préliminaire... Compte tenu de la grande importance du projet, l'autorité contractante est arrivée à la conclusion que ces constatations peuvent être considérées comme des écarts non substantiels qui ne contredisaient pas la fille dans le contexte de l'article 59, les 4 points de pouvoir de LPP”, dit entre autres dans l'explication du ministère.

Entre autres, les entreprises se sont plaintes que même la livraison d'offres par le chiffre de 6842 n'ait pas été déposée dans des enveloppes fermées, car toutes ont été ouvertes et le logo a été recouvert d'un morceau de papier où le code a été utilisé.

Article 80 de la loi sur la procédure publique - La LPP, appelée “La composition et la prise de décision du Jury” ont clairement déterminé que révéler l'identité des participants à la race est une violation légale. Le point de cet article dit spécifiquement: “Jury décidera du concours uniquement sur les critères énoncés dans l'annonce du concours de design. L'identité des participants ne sera pas révélée aux membres du jury”.

Elle va également à l'encontre de la règle du 01.2022 pour les marchés publics, en particulier de l'article 55.14, 55.16, 55.17 de ce règlement.

Sur la base de la plainte portant sur l'approvisionnement du Ministère, on constate que la deuxième offre choisie par la commission, par le chiffre de 0703, a dû être éliminée. C'est parce qu'à l'enchère technique, cette société n'a pas respecté la ligne de construction. Fondamentalement, il est venu avec des dessins de la ligne de construction même dans des colis privés.

Le ministère a soutenu que la commission professionnelle n'avait pas de documentation sur la base des disponibilités, dans laquelle la limite de la parcelle disponible est vue avec précision. Pourtant, il a approuvé ce point de plainte.

Actuellement, le processus est passé à zéro point d'évaluation, et ces jours-ci, la commission présentera la décision finale.

Pour ce qui est de l'appel d'offres, la procédure de passation des marchés du ministère est limitée, c'est-à-dire en deux phases, avec seulement les opérateurs économiques qui satisfont aux exigences minimales, en termes de capacités techniques et professionnelles et de capacités financières et économiques pour réaliser un projet, invités à l'appel d'offres.

Le processus d'approvisionnement sera donc mené en deux étapes.

Comme Periscope l'a vu, la première étape a été passée par cinq entreprises et la même sont invitées pour la deuxième phase où ils ont soumis les offres de code et qui sont:

1” BIG Partners Ltd”. Cette société est le plus grand siège de Londres.

“Sanhetta Oslo AS” Cette société est au siège à Oslo, en Norvège.

“Consortium MVRDV”; “O.U.D. - ARCHITECTS” S.P.K. Ce groupe d'opérateurs est donc composé de deux sociétés, une néerlandaise du Kosovo appartenant à Bekim Ramku.

“Gerber Archaeology International GmbH” Cette société est originaire de Dortmund, Allemagne.

Groupe d'opérateurs économiques “Gren Door” S.P.K.; “Capman Taylor LLP”; “Progetto CMR SRL”. Ce groupe d'opérateurs économiques est composé de trois entreprises. D'abord du Kosovo. Le deuxième studio international avec studios ouverts dans plusieurs états et troisième “Progetto” avec siège social à Milan, Italie.

Le 3 août 2021, l'Assemblée du Kosovo a voté la proposition du gouvernement du Kosovo de créer Opera en tant qu'institution de service public.

S'adressant aux députés de l'Assemblée du Kosovo, le Premier Ministre Albin Kurti a déclaré que l'Opéra du Kosovo serait fonctionnel et prêt à se produire en 2022.

Le Premier ministre Kurti avait déclaré que le personnel serait recruté, qui serait initialement situé dans une autre installation jusqu'à la construction de l'Opéra et du Théâtre de Ballet.

Selon Kurti, suite à la décision du Parlement, le ministère de la Culture sera obligé de rédiger des documents pour la fonctionnalité de l'opéra, ainsi que l'identification et l'engagement des cadres professionnels pour les troupes artistiques.

La décision de construire l'Opéra et le Théâtre de Ballet a été prise en 2006 et l'emplacement était prévu près de la faculté technique de Pristina, mais cette décision a depuis été rejetée par certains dirigeants institutionnels, ainsi que par une partie de la communauté artistique.

Finalement, le Ministère de la culture a renoncé à cet emplacement, disant que le nouvel emplacement pour la construction de l'Opéra Théâtre serait établi en coopération avec la municipalité de Pristina. L'emplacement divisé est l'espace derrière le Palais de la Jeunesse et des Sports, qui sert actuellement de parking. /Periscopi/