Contrefacteur d'argent : 100 faux euros pourraient identifier un autre enfant

D'autre part, le même homme nous a dit qu'il avait déjà travaillé dans l'appartement de l'accusé Avdullah Pacolli et que pendant qu'il travaillait il avait vu une radio d'expansion où il avait maintenant demandé à l'accusé s'il pouvait vendre, qui avait accepté pour 200 euros.

En ce qui concerne le paiement, le témoin Kondzhel a déclaré que l'argent a été convenu de payer à une pompe à gaz “Patron” et qu'il venait de rentrer chez lui pour en obtenir le même.

L'accusé Avdullah Pacol lui avait dit qu'il était au moment de la croix de Janjevo et l'argent de l'autre accusé, Raif Pacolli, l'avait ensuite remis à Congeel, où Raif lui avait accordé 200 euros, séparés de 100.

D'autre part, le témoin Kondzhel a dit qu'après deux jours que Raif a donné l'argent à Avdulah, la police avait appelé Raif, mais depuis qu'ils étaient ensemble, ils sont allés ensemble.

Maintenant je ne me souviens pas exactement qui nous a appelés, mais j'ai été appelé par Avdulahi, et nous craignions que nous n'ayons jamais eu de travail à la P.A.”, a dit Condzhel.

Après son témoignage, la qualité du témoin a été entendue par le policier Rizah Grantolli.

Au cours de son témoignage, le témoin Grantolli a dit que c'était lui et le sergent Valdet Morina qui l'avaient écrit.

D'autre part, le témoin Grantwall a dit que, alors qu'il buvait du café en civil dans le même café où se trouvait l'accusé Avdullah, il avait entendu parler de l'argent contrefait jusqu'à ce que l'accusé ait essayé de lui payer un café, et le serveur lui a dit qu'il le rompait parce qu'ils étaient falsifiés.

Bien que le témoin Grantolli ait entendu cette conversation après avoir été proche, il avait immédiatement été convoqué par sa collègue Morina et avait immédiatement été emmené dans une rue où ils avaient vu l'accusé, qui, selon lui, était très coopératif et la pièce qu'ils soupçonnaient était forgée avec l'accusé, l'avait emmené et était allé à la police.

Paradoxalement, le juge Bahtiri a interrogé les deux accusés sur la culpabilité, les mêmes accusations étant déclarées innocentes.

Et après la déclaration de Pacolli par l'accusé, le mot d'ouverture a été donné dans ce procès, où le procureur Yavorka Perlinkevic a déclaré que, le Procureur constitutionnel de Pristina, le Département des crimes criminels, en cas d'établissement de l'acte d'accusation du 17 janvier 2017 contre les accusés de haut rang en vue de mener des travaux criminels “Forger de l'argent” a fourni des preuves suffisantes pour prouver que l'accusé a commis un acte criminel.

Alors que le défenseur Avdullah Pacolli, Mentor Neziri, a déclaré qu'ils considèrent l'acte d'accusation déposé contre son défenseur, il n'y a aucune preuve matérielle ou personnelle qui prouverait l'état réel tel que décrit dans l'acte d'accusation, bien moins les qualifications pour lesquelles il est accusé.

Et le défenseur de l'accusé Raif Pacolli, l'avocat Valon Sadiku, entre autres, a dit qu'il croit que l'accusation n'a présenté aucune preuve dans laquelle elle prouverait sa prétention à l'encontre de son client, qui au cours du procès prouvera que sa défense n'a pas exécuté ce travail.

Après le mot d'ouverture, le procès s'est poursuivi avec l'administration des preuves, l'affaire du procureur étant étayée par des déclarations antérieures des accusés et des témoins.

Quant au rapport d'enquête, le rapport du lieu de l'événement, ainsi que les rapports de police, ont déclaré qu'ils font partie du conglomérat criminel, ce qui explique comment l'affaire a eu lieu dès son apparition, soit depuis le moment où Rizah Granotelli a été trouvé sur les lieux, alors que pour ce qui est du rapport Forenzice, la même preuve que l'affaire a été prouvée fausse.

Et après avoir géré les témoignages et entendu les témoins, la défense a été donnée par l'accusé Avdullah Pacolli.

Pendant sa défense, l'accusé Pacolli a dit qu'il l'avait vendu au témoin Condzhel et lui a dit qu'il livrerait demain, alors qu'il allait à Slovi à son grand-père, et que l'après-midi suivant l'accusé Raif l'avait appelé et lui avait donné 200 euros, où il était avec son frère, et Raif seul.

D'autre part, le même homme a dit qu'il prenait 200 euros (partie de 100 euros), le lendemain jusqu'à ce qu'il essaie de payer un café avec l'un de ces 100 euros, le serveur lui a dit qu'ils le rompaient parce qu'ils étaient faux.

À cet égard, l'accusé a dit qu'il payait les 100 autres et qu'il allait à la banque pour vérifier, mais il avait rencontré un parent en chemin et le même gars s'est arrêté pour prendre un café, et que la police était alors venue à la banque pendant environ 3-5 minutes et lui a dit de lui dire tout ce qu'il avait et le premier argent qu'ils lui avaient dit environ 100 est inutile.

Il a ajouté qu'il ne voyait pas que le projet de loi était faux.

D'autre part, il a ajouté qu'une fois arrivé à la police, il avait appelé l'autre accusé Raif, où il lui a dit que s'il pouvait se rendre à la police de Lipjan pour clarifier l'argent qu'il lui avait donné.

Il est midi depuis 15 h à 17 h, et j'étais avec mon frère et Raif était lui-même, mais exactement l'horloge s.

Ensuite, l'avocat Sadiku a fait face à la même chose avec la déclaration du public au Procureur.

Vous avez répondu à “cet argent. Vous l'avez eu immédiatement ?

L'accusé a dit qu'il pouvait le dire de cette façon, mais il ne s'en souvient pas exactement parce que c'était peut-être le matin ou l'après-midi, et frère Shaqir Pacolli en est également témoin.

D'autre part, la même chose a été confrontée à sa déclaration faite au Procureur le 20 décembre 2016, où a demandé “alors où vous êtes allé avec ces avant “, l'accusé a répondu à “avec l'argent que je suis allé prendre un café dans un bar, qui est sur le chemin où j'avais mon appartement. C'est là que j'ai commandé un café, et quand le serveur est venu payer les frais, je n'avais pas assez d'argent, mais je lui ai donné 100 euros, une des pièces de Raif”.

L'avocat Sadiku a demandé quelle était la vérité sur ce qu'il a dit qu'il était allé immédiatement au café et a essayé de payer la taxe de 100 euros que Raif lui a donnée, ou la déclaration qu'il a faite dans cette enquête qu'il est allé au café le lendemain, ou qu'il est allé à Hyvali ce jour-là.

À cet égard, l'accusé Pacolli a dit que comme il l'avait déclaré plus tôt, il est allé au café le lendemain matin, et ce jour-là il est allé ce jour-là que sa mère à Heival.

Dans ces conditions, comme il était temps de s'arrêter, ainsi que le défenseur de l'accusé Raif Pacolli, l'avocat Sadiku, a eu une séance à Ferizaj, la séance d'aujourd'hui a été interrompue car son suivi devrait avoir lieu demain (4 août 2023).

Autrement, alors que l'accusé Avdulah Pacolli donnait sa protection, l'autre accusé Raif Pacolli était récemment resté dans la salle jusqu'à ce que cette libération ait été observée par le juge Alltane Murseli. Mais par le juge Bahtiri, il a été forcé de libérer le hall.

Autrement, cette affaire a été jugée précédemment par le juge Alban Ajvazi, alors qu'à l'occasion du passage du juge Gazmend Bahtiri au département de la criminalité de Ra, entre autres sujets, l'affaire a été partagée, où elle est maintenant jugée par le même et les membres Allen Murseli et Gizim Ademi.

Selon l'acte d'accusation établi le 17 janvier 2017, Avdullah Pacolli, le 18 août 2016, sur le chemin “George Fista”, à Lipjan, s'était arrêté dans un restaurant et après avoir commandé du café, l'avait payé avec 100 euros contrefaits, où le serveur l'avait remarqué, l'avait rendu à l'accusé et avait immédiatement avisé la police, qui avait trouvé ce projet de loi et l'avait confisqué pendant la perquisition.

L'accusé Raif Pacolli, cependant, est soupçonné d'avoir donné à Avdullah Pacolli le billet de 100 dollars, qu'il avait mis en circulation le 13 août 2016.

Pour ces actes, ils sont accusés de travail criminel “La contrefaçon de l'argent” à partir de l'article 302, paragraphe 2, de la KPRK, qui est condamné à une peine d'emprisonnement de un (1) à huit (8) ans.