Ils ont arrêté les effondrements au ministère de Lieburn Aliu, soupçons de conflit d'intérêts dans le “Pristina-Podujevo”

Une nouvelle découverte conduit au conflit d'intérêts dans l'un des cinq contrats liés à ce projet.

Le contrat de larmes est signé avec la société. “Groupe Pro & Co” Rapide; qui a été en conzeroum avec la société “Levantia Ingeniria Y Construcion sl”, au prix du 6. 484, 854, 58 euros. Le propriétaire de cette société est Armenda Beqiraj, et l'administrateur délégué Kenan Emini.

Sur la base de la signature du contrat, que Periscop a vu, le projet de construction de routes a été rédigé par la société “G EO MAP” sous contrat avec l'ancien ministère de l'Infrastructure. D'après les données ARBKLe propriétaire de cette société est Florent Emin.

Florenti et Armenda sont des hommes et des femmes qui vivent ensemble.

La loi sur la procédure publique, en particulier, ne permet pas que les mêmes personnes qui ont participé à la conception soient en construction.

Commission de réglementation des marchés publics ) Le KCPP est l'institution qui s'occupe de la gestion de la loi sur les marchés publics par les institutions publiques.

Il y a quelques jours, cette institution a donné une interprétation sur l'admissibilité de la méthode Projet et construction.

En d'autres honneurs, le CAPP a dit que le “L'opérateur économique n'a pas le droit de participer à une activité de passation de marchés ou de participer à l'exécution d'un marché public, si un tel opérateur économique, Certains employés, gestionnaires, gestionnaires ou gestionnaires: 1.1. a participé à la préparation de l'annonce du marché ou du dossier d'appel d'offres, ou à la préparation d'une partie de celui-ci, utilisée par le pouvoir adjudicateur respectif; ou 1.2. a accepté de participer à la préparation de l'offre ou d'exiger la participation d'une personne ou d'une société qui a participé à la préparation de l'annonce du marché ou du dossier d'appel d'offres ou d'une partie de celui-ci. 1.3 Être en tout cas en situation de conflit d'intérêts, au sens du paragraphe 1,75 de l'article 4.

Alors. La loi stipule qu'elle ne permet pas aux employés, aux administrateurs, aux gestionnaires ou à leur directeur de participer aux deux contrats.

Pour voir si les mêmes personnes étaient impliquées dans les deux contrats, Periscopi a eu accès au ministère de l'Infrastructure le 14 juin pour voir toute la documentation des offres gagnantes. La même chose n'a donné aucune réponse. Periscope est ensuite adressé à l'Agence de l'information et du privé, qui doit forcer le ministère à lui rendre une réponse que Periscope attend toujours de recevoir.

Néanmoins, Periscop a trouvé plusieurs noms d'experts qui sont engagés dans les deux entreprises, qui sont payés par “Pro & The S.P.K. Group. qp facteur entre “G EO MAP”, mais on ne sait pas si les mêmes ont été engagés dans ces deux projets spécifiquement. Malgré cela, ce qui est certain réside dans le fait que les deux conjoints sont propriétaires et dirigent les deux entreprises.

“Le code d'approvisionnement éthique”, à l'article 5, comporte l'article “Conflit d'intérêts”. Le paragraphe 5.4 montre qu'il existe trois points spécifiques d'une procédure de passation de marchés publics où le conflit d'intérêts peut survenir:

• dans l'autorité contractée !
• Entre pouvoir adjudicateur et soumissionnaires
• Entre celui qui a préparé des spécifications techniques/autres pièces justificatives et les soumissionnaires.

.

En janvier 2023, le vice-premier ministre Hysen Dumrish a présenté par vidéo le projet qui avait élaboré “Geo Map” et n'avait reflété que la première déchirure. Ce sont les larmes, quelques mois plus tard, qui gagneront l'appel d'offres pour la construction, la même famille qui a fait le projet.

Alors pourquoi Periscop a publié plusieurs fois des articles où de graves violations de la loi ont été prouvées pendant le processus d'appel d'offres, ce ministre inévitable a continué à lier con.AutresLes cas, ignorant même les opinions des organes qui surveillent le processus.

Récemment, le ministère a ignoré deux avis de la Commission de réglementation des marchés publics, qui est compétente pour la mise en œuvre et le développement général du système des marchés publics au Kosovo.

Périscope a constaté que cette institution a demandé au ministère d'améliorer certains critères dans le dossier d'appel d'offres. Mais le ministère ne les a pas pris sur la base, jusqu'à ce qu'il ait continué avec le même zèle pour laisser des contrats avec des entreprises favorables.

Un avis, Periscope publié il y a quelques jours, a trait à l'établissement d'un critère discriminatoire.

L'éditorial a eu accès à un autre avis émis par le RPAC. Dans cet avis, une écriture périscope a été confirmée dans laquelle le ministère a établi des critères d'évaluation pour les contrats qui sont contraires à la loi sur les marchés publics.

“Le PRCIP a surveillé la tâche d'approvisionnement sous le titre : “Élargissement de la route nationale N25. Pristina - Bessy-Poduyev, Lotus 0.1.2.3 et structure de déchirement 5” Prok. 205-23-21-511” de la valeur totale prévue : 38 030 326,00 euros, publié le 06.01.23, sur la plate-forme d'approvisionnement de la CEE, lancée par le ministère de l'Infrastructure et de la Planification de l'Autorité comptable”, aurait accès à.

Qu'a-t-il trouvé ? KRPP, que le ministère n'a pas mis en œuvre

Dans le présent avis, l'ACPP a constaté que, pour ce qui est des demandes administratives, admissibles et sélectives, l'autorité contractante a notamment exigé ce qui suit:

Thème IL'autorité contractante a établi la Déclaration de besoin et d'accès au fonds (DNDF), mais ne l'a pas signée conformément aux exigences légales, l'approbation ZKA.

En ce qui concerne la mise en œuvre numéro un, les exigences de l'article 9 de la LPP, respectivement, la KCPP a recommandé à l'autorité comptable d'agir conformément à l'article 8 de la Lpp 9 de l'article sur les équipements de marchés publics (RPP, où je précise cela; Avant de commencer à exercer toute activité d'achat, l'autorité contractante doit veiller à ce que les besoins soient évalués officiellement.

Cela implique qu'avant l'initiative de laquelle l'activité de passation de marchés doit être satisfaite précisément toutes les exigences de l'article 9 de la LPP. Ne pas satisfaire à toutes les exigences (paragraphes) de l'article susmentionné constitue une violation des dispositions de la LPP et de la législation secondaire sur les marchés publics de sorte que l'AK est recommandée d'agir conformément aux dispositions préreprésentées.

Comme Periscop l'a vu, ce point a été violé par l'acquisition de l'IMPSM. Cela étant, en ce qui concerne la déclaration d'outil disponible, dans la version pdf est la déclaration de d't05.01.203 à la page 3 qui n'est pas signée par les responsables. En plus de la Déclaration d'outils qui a été signée par les personnes responsables, mais le jour de la publication de la recommandation du contrat 3105.23.

Chapitre IIAu point 2.3, et, la division dans Lote Minciria a déterminé que le nombre maximum de pièces à récompenser dans une offre est: Une note supplémentaire précisait que l'OE peut participer à plus d'un lot, mais il est obligatoire pour chacun des larmes d'offrir, la circulation des capacités financières au cours des trois dernières années, le soutien bancaire, la sécurité des appels d'offres, l'équipement et les machines, le personnel professionnel pour chaque larme était séparé.

En ce qui concerne le nombre de deux, la séparation dans Lot et la possibilité de qualification et de participation, le KCPP- a recommandé que le ministère se conforme à l'article 18.5 du RPP, qui précise que: Chaque fois que l'AK définit les critères minimaux pour la situation économique et financière ou la capacité technique et professionnelle, dans les cas où elle limite le nombre de Lots qui seront récompensés à une OE, l'AK devrait envisager de satisfaire aux exigences minimales pour être le montant le plus élevé pour les Lotettes pour lesquelles l'OE est en compétition.

Periscop a vu que le pouvoir adjudicateur - MMPHI, en ce qui concerne le point 2.3 du dossier d'appel d'offres, peut participer à plus d'une déchirure en présentant les capacités requises pour Lot la plus haute valeur. Ce point s'est donc amélioré.

III à  En ce qui concerne les trois comptes, lorsque le ministère a accepté, il a précisé que dans le cas du chef du groupe devrait avoir 60 % des demandes, le KCPP a recommandé que vous agissiez conformément au RPP, à savoir l'article 26.10 qui précise que : Le cas échéant, les pouvoirs adjudicateurs peuvent déterminer dans le dossier d'appel d'offres et dans l'annonce du marché comment les groupes d'opérateurs économiques devraient satisfaire aux exigences de la situation économique et financière ou des capacités techniques et professionnelles visées aux articles 68 et 69 du PPL, lorsque l'AK pourrait déterminer un pourcentage minimal en termes de satisfaction des exigences par le chef du groupe OE.

Il est évident que dans ce cas, l'autorité peut exiger un minimum d'exigences de qualification pour le leader, mais pas comme dans votre cas où vous avez précisé 60 %. En ce qui concerne les critères de qualification au cours des 10 dernières années, le KCPP vous recommande d'agir au titre du paragraphe 6.2 de l'article 69 du LPP.

Sur la base du dossier d'appel d'offres final, Periscope a vu ce point non abordé par le ministère. Il a été laissé tel quel.

IV- Paragraphe 30.1 Le critère de passation des marchés selon les critères, respectivement, a précisé comment selon le critère le personnel comme suit, le gestionnaire de projet le plus valorisé avec les points, le gestionnaire de projet le plus apprécié, le chef de la main-d'oeuvre le plus estimé, le chef de la firme, l'ingénieur en hydrotechnique, le génie électrotechnique le plus apprécié, les géotechniques les plus appréciés, les géodes les plus précieux, les géodes les plus appréciés, l'entreprise de communications, le dispositif de communication le plus apprécié, l'ingénieur en communications, l'ingénieur en électronique (ingénieur commercial, l'ingénierie ou le guide énergétique).

Et l'ingénierie électrotechnique.

En ce qui concerne le critère de passation des marchés, l'AK a précisé que le critère de passation des marchés est plus favorable aux critères d'appel d'offres économiquement responsables, mais en vertu des critères d'évaluation que vous avez également demandés pour le personnel qui est également une exigence de qualification.

Sur cette base, il recommande au pouvoir adjudicateur d'agir en vertu de l'article 27.10 du RPP, qui précise que : Les critères minimaux de qualification (critères de choix) ne s'appliquaient pas comme critères dans le processus de passation de marchés. Les offres seront considérées comme répondant aux exigences minimales en termes de capacité d'exécution du contrat, ce qui signifie que les critères relatifs aux expériences préliminaires et historiques de la société ne seront pas considérés comme des critères dans le processus d'élaboration du contrat.

Sur la base de ce RPP, l'autorité contractante recommande que les critères agissent conformément à l'article 27.3 du RPP, qui précise ce qui suit : Si les critères sont économiquement plus favorables, le marché devrait être attribué à l'offre, qui répond le mieux aux critères pertinents. En outre, le prix AK peut inclure d'autres critères pertinents, tels que:

1. Caractéristiques de qualité
2. Frais de fonctionnement, d'entretien et autres frais de longueur
3. Caractéristiques fonctionnelles, techniques, environnementales, esthétiques ou similaires
4. Service d'assistance technique et post-sortie.

En ce qui concerne le point 4, qui a été l'une des principales recommandations, car il a décidé directement des opérateurs recommandés pour le contrat, Périscope Il y a quelques jours, il a fait une écriture exclusive.

“Sur la base de ces données aussi élevées, nous recommandons au bureau d'approvisionnement de l'autorité contractante -- le ministère de l'Infrastructure de corriger ces concessions aux recommandations du PCAC et, conformément aux dispositions préalables au couplage à la fin de la recommandation du PCAP.

Periscop a signalé que les contrats ont été signés, même si un opérateur de l'Organisation de recherche sur les marchés publics s'est plaint activement. C'est une violation de la loi. Le contrat a été signé par le représentant de l'opérateur gagnant, tandis que de la part du ministère, le cabinet a été signé par le sous-ministre Hysen Dumrish, secrétaire, Izedin Bytyqi et chef de la Division Procure Nexhat Krasniqi, connu en opinion comme “Père des offres”.

La plainte à l'OSHP n'a pas encore été examinée, alors que les travaux commencés il y a quelques jours, qui ont été inaugurés il y a quelques jours par le Premier ministre Albin Kurti.

“O EXPLAINE Vos compétences vous informent que pour l'activité d'approvisionnement intitulée : Enlarging National Road N25, Pristina Besie Podujevo, Luti 0, 1, 2, 3 et Lot 5, les structures initiées par le ministère de l'Environnement, de l'Aménagement de l'Espace et de l'Infrastructure, OSHP, pour l'activité d'approvisionnement en date du 1606.2023, ont accepté des amendements auxquels O Le PE l'a qualifié comme complet et pour une plainte dans le protocole 2023/397, conformément aux dispositions de l'article 113 et 114 a autorisé l'expert en recherche à examiner les réclamations”, a déclaré la réponse de O. Le chèque de Periscop.

Mais est-il légal que MMHI signe les contrats pour cet appel d'offres, même sans examiner les plaintes du OSHP? Periscop a demandé à cette institution et a reçu cette réponse :

O L'EPS signale que, sur la base de l'article 112 de la LPP, l'effet en suspens des plaintes, à moins que le groupe spécial correspondant ne rende une autre décision écrite et jusqu'à ce qu'il rende cette décision, le transfert d'une modification impose automatiquement à l'autorité contractante de suspendre la mise en oeuvre de l'activité d'approvisionnement avec laquelle elle doit déposer des plaintes en question”, indique la réponse de l'O. PE.

Le ministère, non pas qu'il n'ait pas suspendu ses activités, mais la plainte a répondu avec la signature du contrat.

Il y a quelques jours, MMPHI a obtenu cinq contrats avec ces sociétés.

Pour les larmes 0 est recommandé Le Groupe d'opérateur économique: “Pro& Co Group” Spec; “484, 854, 58 euros.

Pour les larmes 1, les opérateurs économiques du groupe “2 A Groupe” Exp; “Vega” shpk, d'une valeur de 8, 447, 477,70 euros.

Pour les larmes, 2 Groupe d'opérateurs économiques “Acheter Shaban B. I”; “Kosovo Asfalt” shpk '%; “Bagher-1” far; “El-Bau” Shrik, d'une valeur de 8,644, 259,75 euros.

Pour les larmes 3 opérateurs économiques de groupe “Agbes Building” shpk; “Arbotec” Sharp; “Geo Construction” shpk; “L.L. Mineral C”; “MB Group” Court, d'une valeur de 9, 254, 811. 42 euros.

Pour les larmes 5 opérateurs économiques de groupe “Beni-Com” Apple; “Saba Belca” -Dega au Kosovo; “Sherif” Exp, d'une valeur de 1 443 784, 50 euros.

Ce n'est pas la seule infraction que le ministère a commise.

Periscop a fait quelques écritures exclusives concernant l'exécution de cette offre.- Deux d'entre eux ont trait à la publication de deux avis qui ont publié la Commission de réglementation des marchés publics, qui est compétente pour la mise en œuvre et le développement général du système des marchés publics au Kosovo.

Periscope a constaté que cette institution a demandé au ministère d'améliorer certains critères dans le dossier d'appel d'offres. Mais le ministère ne les a pas pris sur la base, jusqu'à ce qu'il ait continué avec le même zèle pour laisser des contrats avec des entreprises favorables.. /Periscopi - Mentor Buzhala/